
Справа № 234/1706/21
Провадження № 2/234/2043/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Романенко К.С., при секретарі судового засідання Коваленко Н.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Краматорську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Кіріченко В.М., в інтересах позивача АТ КБ «Приватбанк», 09.02.2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 12058,56 гривень за кредитним договором №б/н від 11.10.2010 року та судові витрати у сумі 2102,00 гривні.
В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 11.10.2010 року, з метою отримання банківських послуг, звернулася до АТ КБ «Приватбанк» та підписала заяву №б/н від 11.10.2010 року. При підписанні заяви відповідач підтвердила свою згоду на те , що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на сайті банку www.privatbank.ua складає між нею та позивачем Договір надання банківських послуг. АТ КБ «Приватбанк» свої договірні зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав можливість ОСОБА_1 розпоряджатись кредитними коштами на умах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не сплатила своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, чим порушила ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, що стало підставою для звернення до суду з метою стягнення наявної заборгованості.
Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість станом на 03.12.2020 р. в розмірі 12058,56 грн., яка складається з наступного: 8745,32 - грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3313,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати у сумі 2102,00 грн.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.03.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Відповідач своїм процесуальним правом не скористалася, відзив на позов не надала.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 . Жодних клопотань або заяв на адресу суду щодо поважності причин неявки або відкладення судового засідання від відповідача не надходило.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві.
В судовому засіданні встановлені наступні обставини справи.
11.10.2010 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у анкеті заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н від 11.10.2010 року.
Також 11.10.2010 року відповідачем було підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна» 55 днів льготного періоду від 11.10.2010 року, в якій зазначено відсоткову ставку та порядок повернення кредиту.
На підставі вищезазначеного позивачем було відкрито картковий рахунок із визначеним кредитним лімітом.
Відповідно копії витягу «Умов та Правил надання банківських послуг» власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Умов.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачу. Однак, остання, в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання за кредитним договором не виконавла.
У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача за наданим кредитом станом на 03.12.2020 р. відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованості складає 12058,56 грн., яка складається з наступного: 8745,32 - грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3313,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до частини першої, другої статі 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документів, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.
З довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна» 55 днів льготного періоду від 11.10.2010 року, вбачається що відповідач була ознайомлена з відсотковою ставкою та порядком повернення кредиту, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідній довідці.
Згідно наданих до суду позивачем письмових доказів, з урахуванням виписки по рахунку ОСОБА_1 , за договором №б/н станом на 03.12.2020 року суд вбачає наявну заборгованість у відповідача ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 12058,56 грн, яка складається з наступного: 8745,32 - грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3313,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Таким чином, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості за договором кредиту в розмірі 12058,56 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.12.2020 року.
Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,141,263-265,280-281 ЦПК України, ст.ст.261,509,525,526,530,551,625,1050,1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2010 року в сумі 12058,56 грн (дванадцять тисяч п`ятдесят вісім гривень 56 коп.), яка складається з наступного: 8745,32 - грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3313,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Судове рішення № 97463166, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 20.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/1706/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: