Рішення № 97461883, 07.06.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1540/20

Провадження № 2/590/60/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Сатарової О.В.

за участю секретаря с/з - Данченко І.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

17.12.2020 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження ВП № 62952642, щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» грошових коштів в сумі 6 436,85 грн. Позивач вважає виконавчий напис вчинений приватним нотаріусомГорай О.С. незаконним, оскільки між позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» відсутні будь - які договірні відносини, про наявність виконавчого напису позивач дізнався від бухгалтера підприємства де він працює, крім того у заяві стягувача та у виконавчому написі зазначена адреса ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 без номеру, позивач зазначив, що з моменту народження проживає в АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16245, вчинений 14 серпня 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» грошових коштів в сумі 6 436,85 грн., стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Крім того, 17.12.2020 позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 16245 від 14.08.2020, за виконавчим провадженням № 62952642 від 14.08.2020,яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м Києва Дорошкевич В.Л.

Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду від 21.12.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 12 січня 2021 року о 11.00 годині.

Ухвалою суду від 21.12.2020 заяву ОСОБА_1 від 17.12.2020р. задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого документа: Виконавчого напису №16245, виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 6436,85 гривень, за виконавчим провадженням №62952642, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною.

Позивач ОСОБА_1 11.01.2021 подав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання 12.01.2021 у його відсутність.

20.10.2021 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, судове засідання 11.02.2021 року просив проводити у його відсутність.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року визнано обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третіхосіб - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віри Леонідівни, Приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віра Леонідівна, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд справи відкладено на 03.03.2021

01.03.2021 судом отримано клопотання від ОСОБА_4 , яка є представником третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

02.03.2021 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання 03.03.2021 позивач ОСОБА_1 подав свою письмову позицію щодо клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.03.2021 клопотання представника третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошевич Віри Леонідівни Коваленко Тетяни Анатоліївни про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеконференції - задоволено. Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віра Леонідівна, третя особа на стороні відповідача - Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - провести в режимі відеоконференції. Доручено Київському апеляційному суду /03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2а, зал №1106/ забезпечити проведення відеоконференції за участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошевич Віри Леонідівни та її представника ОСОБА_4 , розгляд справи відкладено до 26.03.2021

11.03.2021 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів / а.с.111-113/.

12.03.2021 судом направлено запит до Міністерства юстиції України, щодо припинення діяльності приватного нотаріуса Горай О.С./ а.с.117/.

Ухвалою від 26.03.2021 задоволено клопотання позивача від 11.03.2021 про витребування доказів / а.с.124 -125/.

12.04.2021 року судом отримано інформацію з Міністерства юстиції України щодо припинення діяльності приватним нотаріусом Гораєм О.С.

12.05.2021 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

03.06.2021 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги та обставини зазначені в позові підтримав повністю, 04.06.2021 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, разом із письмовою промовою у судових дебатах та письмовою позицією щодо витребуваних від відповідача доказах.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подано, представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце рогляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, на виконання ухвали суду від 26.03.2021 про витребування доказів судом 20.04.2021 року отримано копію договору позики № 382472-А між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , у супровідному листі від 14.04.2021 року вихідний номер 14/04-1, підписаний директором ТОВ « Фінфорс» ТОРГОНСЬКИМ М.П. / а.с.140/ зазначено, що відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ « Про електронну комерцію, електроний договір, укладений шляхом обміну електроними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа, тобто, оригіналом договору є лише його електронний примірник, що розміщений в особистому кабінеті споживача та був направлений на його електронну адресу кредитодавцем одразу після підписання.

Представник третьої особи, приватного виконавця ОСОБА_5 , адвокат Коваленко Тетяна Анатоліїна в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом 26.03.2021 року, пояснила, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження ВП №62952642 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості, при відкритті виконавчого провадження приватним виконавцем порушень не виявлено.

Третя особа приватний нотаріус Горай О.С. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Обставини, встановлені судом:

05.11.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявою /а.с. 7-9/ до приватного виконавця Дорошкевич В.Л., приватного нотаріуса Горай О.С., Міністерства юстиції України, просив: приватного виконавця Дорошекич В.Л. направити на його адресу в електронному та паперовому вигляді постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62952642 з ідентифікатором доступу, повідомити про причини та правові підстави прийняття до провадження виконавчого документу стосовно боржника - фізичної особи, місце проживання якої знаходиться поза межами нотаріального округу приватного виконавця; приватного нотаріуса Горай О.С. направити на його адресу в електроному та паперовому вигляді всі документи, надані стягувачем для вчинення виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформити запитувані документи у відповідності до вимог глав 7,8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України; Міністерство юстиції України: здійснити позапланову перевірку діяльності приватного виконавця ДОРОШКЕВИЧ В.Л. щодо правомірності прийняття виконавчого документу ВП № 62952642, провести позапланову перевірку щодо порушення приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. вимог ст.. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» у ВП № 62952642. Зобов`язати приватного виконавця ДОРОШКЕВИЧ В.Л. направити на його адресу постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, провести позапланову перевірку діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо вчинення виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надати в електронному та паперовому вигляді всі документи, надані стягувачем при вчинені виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2020 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 16245 від 14.08.2020, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 62952642 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6 436,85 грн., та 643,69 грн. винагороди приватному виконавцю ( а.с. 14-15).

04.09.2020 за вихідним номером 8960 / а.с.12/ приватний виконавець Дорошкевич В.Л. направила на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ «Фінфорс» постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2020, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 16245 від 14.08.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

23.11.2020 за вихідним номером № 124698 приватний виконавець ДОРОШКЕВИЧ Віра Леонідівна направила ОСОБА_1 на поштову адресу АДРЕСА_4 відповідь на заяву ОСОБА_1 від 05.11.2020 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 62952642 від 04.09.2020.

Постановою приватного виконавця від 21.09.2020 року / а.с.19-20/ звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до інформації від 26.11.2020 / а.с.16-17/ виконавчий документ передано на виконання підприємству АТ «Оператор газорозподільної системи СУМИГАЗ», за місцем роботи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Міністерства юстиції України від 31.03.2021 № 4490/3776-22-21/19.1.5 / а.с.133/, відповідно до пункту 2 частини першої ст.. 30 та ст.. 30-1 Закону України « Про нотаріат» та на підставі наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 № 727/5, наказом Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) від 25.02.2021 № 58/09, діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021 року.

Відповідно до копії договору позики № 382472А від 30.09.2018 року / а.с. 141-150/ позикодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» надає позивальнику - ОСОБА_1 , а позичальник зобов`язується повернути позику та проценти за користування позикою у відповідності до умов договору в національній грошовій одиниці України, сума позики 3 500 грн, плата за користування позикою у вигляді процентів складає 1.33% в день, строк повернення позики 26.10.2018, договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразового інентифікатору 497312.

Відповідно до копії довідки від 12.04.2021 № 12/04-19 ТОВ « СС ЛОУН» / а.с. 151-152/, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 382472А від 30.09.2018 року станом на 27.02.2019 ( дата укладання договору факторингу № 40071779-9 від 27.02.2019 складає 6 436,85 грн.

Відповідно до копії матеріалів виконавчого провадження № 62952642, отриманих судом 23.04.2021 від третьої особи - приватного виконавця Дорошкевич В.Л, 31.08.2020 приватний виконавкць ОСОБА_5 отримала заяву представника ТОВ « Фінфорс» за довіреністю Нечипоренко Р.Д. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з боржника ОСОБА_1 6 436,85 грн, до заяви додано оригінал виконавчого напису, довіреність представника стягувача / а.с. 160/.

14.08 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис / а.с.176, копія виконавчого напису/, зареєстрований у реєстрі за № 16245, про стягнення з ОСОБА_1 6 436,85 грн. заборгованості за кредитним договором № 382472А від 30.09.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ « СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ « Фінфорс» на підставі договору відсуплення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-09 від 27.02.2019 року. Строк платежу за кредитним договором 382472-А від 30.09.2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводилось за період з 27.02.2019 по 11.03.2020. Сума заборгованості складає 6 436,85 грн., в тому числі:

Прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 500,00 грн.,

Прострочена заборгованість за комісією -0, 00 грн.,

Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1 256,85 грн.

Строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.

Строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.

Строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 0,00 грн.

Строкова заборгованість за штрафами і пенею 1 680,00 грн.

Боржник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 без номеру. Стягувач - ТОВ « Фінфорс», ЄДРПОУ 41717584, адреса місцезнаходження : 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 19/3, корпус 2, офіс 9.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 30.12.2020 року, на виконання ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 21.12.2020, зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 16245 від 14.08.2020 / а.с. 203, копія постанови/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.

Зокрема, згідно Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц та підтвердив Верховний Суд в своїй постанові від 07 листопада 2018 року по справі 199/3452/16-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат`захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Після укладення договору відступлення права вимоги новому кредиторові передаються всі документи, що підтверджують зобов`язання боржника, і далі йому необхідно в письмовій формі повідомити боржника про перехід до нього відповідних прав. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання для нього небажаних наслідків, а боржник уважається таким, що належно виконав свої зобов`язання (ч. 2 ст. 518 ЦКУ).

В судовому засіданні не вдалося можливим встановити, чи отримав нотаріус при вчиненні напису від стягувача докази письмового повідомлення ОСОБА_1 про перехід до ТОВ «Фінфорс» від ТОВ «СС ЛОУН» прав стягнення заборгованості за кредитним договором № 382472А від 30.09.2018 року, а також чи були надані ТОВ «ФІНФОРС» приватному нотаріусу первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту.

На думку суду, у даному випадку, виконавчий напис приватним нотаріусом був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та при його вчиненні не дотримано вимог щодо безспірності заборгованості боржника перед стягувачем.

За встановлених обставин, оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Щодо розподілу судових витрат, -

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись: ст.. 15, 16, 18 ЦК України, ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 16245, вчинений 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» грошових коштів в сумі 6 436 грн. 85 коп. ( Шість тисяч чотириста тридцять шість грн.. 85 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 41717584, місцезнаходження: Україна, 01042, місто Київ, провулок Новопечерський,19/3 кор.2 оф.9) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_5 , судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (Вісімсот сорок грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.06.2021.

Суддя : О.В. Сатарова