Ухвала суду № 97461867, 07.06.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/882/21

2/588/373/21

УХВАЛА

07.06.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРВАРД", треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів.

03.06.2021 представник позивачки ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення указаного позову.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що за виконавчим написом за №5129 від 27.11.2020, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., із позивачки, як із боржниці, стягується на користь АТ "БАНК ФОРВАРД" заборгованість у розмірі 11234,22 грн.

За виконавчим провадженням №63887332 звернено стягнення на заробітну плату позивачки, яку вона отримує у Відділі освіти Тростянецької міської ради. У зв`язку із цим, існує висока ймовірність стягнення із позивачки заборгованості у рамках виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Звертаючись із даною заявою представник вважає, що у позивачки є гарантована можливість захистити свої права шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження, який ним оскаржується до суду.

За указаних обставин представник позивачки просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за №5129 від 27.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення із ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРВАРД" заборгованості у розмірі 11234,22 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову установлено наступне.

Так, згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.1,3-7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ураховуючи те, що між сторонами виник спір із приводу стягнутої за виконавчим написом приватного нотаріуса заборгованості, який оскаржується позивачкою, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачкою вимогами, а також те, що такий вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, вважаю за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє здійснення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157, 352-354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №63887332, відкритого на підставі виконавчого напису за №5129 від 27.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення із ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРВАРД" заборгованості у розмірі 11234,22 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФОРВАРД" (місцезнаходження: вул.Саксаганського,105, м.Київ, 01032, Код ЄДРПОУ 34186061);

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ).

Ухвалу направити позивачці, її представнику, АТ "БАНК ФОРВАРД" для відома та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили із дня її підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня отримання її копії.

Ухвала підписана суддею 07.06.2021.

Суддя Линник О.С.