Рішення № 97452754, 31.05.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/2325/21

Провадження № 2/201/1769/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частину автомобіля та припинення права власності на частку,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частину автомобіля та припинення права власності на частку (а.с.№ 3-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.04.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні в підготовче засідання (а.с. № 22).

В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилалася на те, що 11.09.2010р. між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік, ОСОБА_3 , помер. За час перебування в шлюбі нею з чоловіком було набуте певне майно. Після смерті чоловіка, позивачка, донька та батьки її чоловіка, прийняли після нього спадщину. Зокрема, на час смерті чоловіка, йому, належала Ѕ транспортного засобу - автомобіля KIASportage, 2016р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , тип – загальний легковий – загальний універсал-В, колір – білий. Оскільки спадкоємців після померлого ОСОБА_3 залишилось четверо, а мати померлого чоловіка відмовилась від своєї частки на спадщину на користь батька чоловіка, то останнім (відповідачем у справі) було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частину вищезазначеного автомобіля. На підставі отриманих свідоцтв про право на спадщину за законом було переоформлено право власності на зазначений автомобіль та органами МРЕВ видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 29.07.2020р. та були присвоєні нові номера – НОМЕР_4 .

Оскільки автомобіль є неподільною річчю, а спільне користування є неможливим, то позивачкою було прийнято рішення щодо викупу належної відповідачу ј частки автомобіля KIASportage. Відповідно до Висновку № 7766 судового експерта-автотоварознавця по визначенню ринкової вартості КТЗ від 10.09.2020р., ринкова вартість автомобіля KIASportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) – НОМЕР_2 , становить 435 648 грн.34коп., отже належна відповідачу ј частка складає 108 912 грн. 08коп. 02.12.2020р. відповідачу було направлено пропозицію щодо продажу належної йому частки автомобіля за ринковою ціною, втім вона була залишена поза увагою.

З урахуванням вищевикладеного та посилаючись на норми ст. 365 ЦК України, просила суд визнати за нею право власності на ј автомобіля KIASportage, 2016р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , тип – загальний легковий – загальний універсал-В, колір – білий з одночасним припиненням права ОСОБА_2 на ј такого автомобіля з компенсацією ринкової вартості частки в сумі 108 912 грн.08коп. на користь ОСОБА_2 .

Представник позивача – адвокат Гонцова Є.Д. (діє на підставі ордеру серія ДП №2461/011 від 16.09.2020р. - а.с. №30) 31.05.2021р. суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та без фіксації підготовчого засідання технічними засобами, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. №28).

Відповідач ОСОБА_2 31.05.2021р. суду також надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив ухвалити рішення в підготовчому засіданні за його відсутності та без фіксації засідання технічними засобами. Додатково зазначив, що копію квитанції від 27.05.2021р. про внесення позивачкою на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 108 912 грн. 08коп. ним отримана (а.с. №31).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін (їх представників), оцінивши докази у справі за правилами ст.89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Згідно до ч.1 ст.16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, серед яких є і визнання права.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11.09.2010р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 1981р.н. був укладений шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Красногвардійського МУЮ у м. Дніпропетровську що підтверджується відміткою на копії паспорта позивачки (а.с. № 6-зв. сторінка).

Як зазначає позивачка в позовній заяві та що підтверджується свідотцвом про право на спадщину за законом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2020р., яке посвідчене приватним нотаріусом ДМНО Балтаксою І.В., зареєстровано в реєстрі за № 544, спадщина, на яку видане свідоцтво після смерті ОСОБА_3 , складається з Ѕ частки в праві власності на транспортний засіб марки KIA Sportage, 2016р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN) – НОМЕР_2 .

Спадкоємцями зазначеного майна є: на ј частку - дружина ОСОБА_1 ; на ј частку частку - малолітня дочка ОСОБА_4 ; на Ѕ - батько ОСОБА_2 (з урахуванням ј частки, від якої відмовилась мати спадкодавця ОСОБА_5 ) (а.с.№10).

Отже відповідач по справі ОСОБА_2 набув права власності на ј автомобіля KIA Sportage, 2016р.випуску.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.07.2020р. власником автомобіля KIA Sportage, 2016р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (змінено після переоформлення права власності), ідентифікаційний номер (VIN) – НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , а співвласники: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , без дозволу опікунської ради відчуження заборонено (а.с.№ 9).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 є співвласником вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до ст. 35 СК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;2) річ є неподільною;3) спільне володіння і користування майном є неможливим;4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз положень ст. 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 16.01.2012р. у справі № 6-81цс11, від 02.07.2014р. у справі № 6-68цс14.

Відповідно до положень ст. 183 ЦК України, автомобіль є неподільною річчю, тобто такою, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно Висновку № 7766 судового експерта-автотоварознавця ОСОБА_6 по визначенню ринкової вартості КТЗ від 10.09.2020р., ринкова вартість автомобіля KIA Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) – НОМЕР_2 , становить 435 648 грн. 34коп. (а.с. № 11-14).

Так, позивачка, вимагаючи припинення права власності відповідача на частку спірного автомобіля, внесла на депозитний рахунок суду кошти у розмірі вартості 1/4 частини автомобіля у сумі 108 912 грн. 08коп., що підтверджується наданою нею квитанцією № 0.0.2141690953.1 від 27.05.2021р., оригінал с удом звірено з копією 31.05.2021р. (а.с.№ 27).

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що автомобіль є неподільною річчю, спільне користування автомобілем є неможливим, припинення права власності на частку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача з урахуванням згоди останнього на припинення права власності на його частку, позивачкою попередньо внесено вартість цієї частки на депозитний рахунок суду, суд приходить до висновку, що слід припинити право власності ОСОБА_2 на ј автомобіля KIA Sportage, 2016р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , тип – загальний легковий – загальний універсал-В, колір – білий з компенсацією ринкової вартості частки у розмірі 108 912грн.08коп. на його користь та визнати право власності на ј вищевказаного автомобіля за ОСОБА_1 .

При ухваленні рішення суд приймає до уваги положення ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти припинення за ним права власності на ј частину спірного автомобіля (а.с. №31).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволено в повному обсязі, судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 089грн.12коп. слід стягнути з відповідача на користь позивачки (а.с. №2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 183, 358, 365 ЦК України, постановами Верховного Суду України від 16.01.2012р. у справі № 6-81цс11, від 02.07.2014р. у справі № 6-68цс14, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч. 1 ст. 82, ст.ст. 89, 128-131, 141, ч. 3 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст.247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частину автомобіля та припинення права власності на частку — задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), на належну йому 1/4 частину автомобіля марки KIA Sportage, 2016р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , тип – загальний легковий – загальний універсал-В, колір – білий.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_7 ) право власності на 1/4 частину автомобіля марки KIA Sportage, 2016р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , тип – загальний легковий – загальний універсал-В, колір – білий, яка належала ОСОБА_2 .

В рахунок оплати вартості 1/4 частини автомобіля марки KIA Sportage, 2016р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , тип – загальний легковий – загальний універсал-В, колір – білий стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_6 ) – 108 912грн. 08коп., що внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі квитанції № 0.0.2141690953.1 від 27.05.2021р. шляхом стягнення суми 108 912грн. 08коп. на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_6 ) з рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (код отримувача – 26239738, банк отримувача - Державна Казначаейська служба України).

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_7 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 089 грн. 12 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.