Вирок № 97447225, 07.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/1723/21

Провадження № 1-кп/185/352/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.,

секретаря - Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046370000001 від 23 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю:

прокурора - Щербань К.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Михайлюка Б.Л.,

представника потерпілого Коваленка С.В.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2021 року, приблизно о 18.00 годині (більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в якості охоронця на території ТОВ «Павлоград Буддеталь», розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 17, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з території подвір`я підприємства, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву конструкцію вагою 111 кг., яку виніс за територію підприємства та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток на суму 673 грн. 77 коп. ТОВ «Павлоград Буддеталь».

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснив, що 21 лютого 2021 року, приблизно о 18.00 год., перебуваючи на робочому місці, на території ТОВ «Павлоград Буддеталь», розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 17, таємно викрав з подвір`я підприємства металеву конструкцію та виніс її за територію підприємства. Матеріальна шкода ним відшкодована.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Так, представник потерпілого Коваленко С.В. в судовому засіданні показав, що 21 лютого 2021 року, приблизно о 18.00 год., з території ТОВ «Павлоград Буддеталь», розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 17 обвинуваченим, який працював охоронцем, була викрадена з території подвір`я металева конструкція. Матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

Згідно протоколу огляду від 22 лютого 2021 року, проведений огляд території ТОВ «Павлоград Буддеталь», розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 17, зафіксований загальний вигляд металевої конструкції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/6607-ТВ від 25 лютого 2021 року, ринкова вартість за ціною металобрухту металевої конструкції елементу крану ККК-16 (ЄМЦ), який являє собою металеву конструкцію трикутної форми, виконаної із металевих труб з`єднаних між собою, загальною вагою 111 кг., на час вчинення кримінального правопорушення, а саме на 21.02.2021 року, могла складати 673,77 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 04 березня 2021 року, слідчий експеримент зафіксований відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України на DVD-диск.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 70 від 05 березня 2021 року, ОСОБА_1 у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час легку розумову відсталість. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_1 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває під спостереженням психіатра КНП «Павлоградська міська лікарня № 1» ПМР з 2005 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК Україн, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій статті, за якою він обвинувачується, у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирається.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/6607-ТВ від 25 лютогго 2021 року в сумі 653 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності не обирається.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. на користь держави.

Речові докази:

-елемент крану ККК-16 (ЄМЦ), який являє собою металеву конструкцію трикутної

форми, виконаної із металевих труб з`єднаних між собою, загальною вагою 111 кг., передані на зберігання інженеру з охорони праці ОСОБА_2 на території ТОВ «Павлоград Буддеталь» м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 17 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Суддя: Н.Г. Самоткан