Ухвала суду № 97446843, 07.06.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1520/21

Провадження № 1-кс/209/462/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. за участі секретаря Погрібної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області Чернової А.К., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чернової А.К.

Скарга мотивована тим, що старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Черновою А.К. проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040790000091 від 09.02.2021 року за ч. 1 ст.140 КК України. 27.05.2021 року нею, було подано клопотаня про залученя її в якості потерпілої. У своєму клопотанні ствердила, що покійний був її батьком. Посилаючись на приписи ст. 55 КПК України вважає, що вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні, так як їй було завдано моральну та матеріальну шкоду, проте не зважаючи на вказану норму процесуального закону, слідчим безпідставно винесено постанову про відмову в задоволенні її заяви. На її думку, постанова слідчого про відмову у визанні її потерпілою винесена з тих підстав, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження, не ведеться по суті взагалі, що знаходить своє підтвердження у постанові слідчого про відмову у визнанні її потерпілою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, слідчий надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Фіксування судового засідання здійснюється судом за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 12021040790000091 відомості в ЄРДР були внесені, 09.02.2021 року за ч. 1 ст.140 КК України на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за заявою ОСОБА_1

27.05.2021 р. ОСОБА_1 подала до Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області заяву про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

28.05.2021 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Черновою А.К. винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий вказала, що безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, є встановлений порядок виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків, законом не передбачено обов`язкове зобов`язання слідчого визнавати потерпілими заявників про злочин. Питання про визнання особи потерпілою буде вирішено слідчим лише після повного та всебічного досудового розслідування та встановлення усіх необхідних ознак злочину у діях ОСОБА_2 , тому на даний час заявниця не може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, бо не є особою, якій надається таке право згідно вимог КПК України.

Скаржник не погоджується з таким рішенням слідчого, вважає, що останній безпідставно відмовив у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене такі рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За правилами ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 6 ст. 55 КПК України передбачено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 55 КПК України, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими постанова слідчого підлягає скасуванню.

Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

Постанова слідчого в кожному випадку має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Так, виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим як на підставу відмови у задоволенні клопотання про залучення особи в якості потерпілого, зазначено, що законом не передбачено обов`язкове зобов`язання слідчого визнавати потерпілими заявників про злочин.

Однак слідчим не була розглянута підстава на яку посилалася скаржник, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Отже, винесена слідчим постанова невмотивована та в ній не наведено обґрунтування висновків, тому заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а постанова про відмову у задоволенні клопотання скасуванню, оскільки наявність чи відсутність моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування, під час якого заявник повинен користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.

Згідно постанови Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого судді та про те, що відповідно до ч. 2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації.

Крім того скаржниця є донькою померлого, а отже є членом сім`ї особи, яка загинула, відтак у заяві від 27.05.2021 р. про залучення її потерпілою остання посилається на спричинення їй моральної та матеріальної шкоди завданої смертю батька, а тому аналізуючи вказані вище норми процесуального законодавства, остання має право бути потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372,ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чернової А.К., - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чернової А.К., від 28.05.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021040790000091 від 09.02.2021 року за ч. 1 ст.140 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Я.В. Замкова