Ухвала суду № 97445385, 11.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11556/21

Провадження №1-кс/760/4006/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Аксьонова Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить зобов`язати начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві порушити кримінальну справу за фактом здійснення дій за ознаками злочину, регламентованого ст.364-1 «Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми» КК України та ст.191 «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання становищем» КК України проти керівника ТОВ «ФК «Локо» ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що нею 24 березня 2021 року до Київської місцевої прокуратури №9 було подано заяву про злочин. У вищевказаній заяві вона повідомляла правоохоронні органи, що в 2019 році невідома їй раніше організація - ТОВ «Фінансова компанія «Локо» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 129, ідентифікаційний код: 39827930) з якою вона не мала жодних правовідносин, почала шантажувати її тим, що запропонували сплатити їм понад 1,5 млн. гривень, якщо вона хоче повернути собі майно, що належить їй на праві власності, а саме житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , право власності на який було змінено у незаконний спосіб у державному Реєстрі прав власності на нерухоме майно державним реєстратором комунального підприємства «ПУТРІВСЬКЕ» ОСОБА_4 за заявою керівника ТОВ «Фінансова компанія «Локо» ОСОБА_2 (місце постійної реєстрації - АДРЕСА_2 ). Вищевказану заяву прокуратурою було передано до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на ім`я т.в.о. начальника Зварича В.М. Тому, в подальшому 12 квітня 2021 року нею було подано клопотання на ім`я т.в.о. начальника Зварича В.М. про порушення кримінальної справи, надання їй пам`ятки про процесуальні права потерпілого і Витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, станом на момент подання скарги до суду про результати розгляду клопотання від 12 квітня 2021 року її не проінформовано.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05 травня 2021 року указану справу розподілено слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва Аксьоновій Н.М.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 поданої скарги з таких підстав.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 , 12 квітня 2021 року вона звернулася до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві з клопотанням про порушення кримінальної справи, надання їй пам`ятки про процесуальні права потерпілого і витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому на підтвердження вказаної обставини скаржник належних доказів слідчому судді не надала.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак до Солом`янського районного суду м. Києва указана скарга ОСОБА_1 була направлена поштою лише 30 квітня 2021 року (поштове відправлення 0319108268731) та надійшла 05 травня 2021 року, тобто після закінчення десятиденного строку, встановлено ст.304 КПК України. При цьому питання про його поновлення скаржником не порушується.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення скарги разом із всіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.М. Аксьонова