Ухвала суду № 97445207, 04.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12782/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В., секретар судового: Москаленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов`язання надати повну інформацію про стан кредиту та про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов`язання надати повну інформацію про стан кредиту та про стягнення пені. Від позивача надійшла заява про відмову від позову. Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини учасників справи для розгляду питання про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову за відсутності учасників справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Заява про відмову від позовної заяви не суперечать чиїм-небудь інтересам, а тому, суд приймає відмову від позову. За таких обставин, заява про відмову від позову приймається судом. Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Позивачем його у заяві від 17.05.2021 року зазначено, що йому відомі наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Суд приймає відмову позивача від позовних вимог до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов`язання надати повну інформацію про стан кредиту та про стягнення пені. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 135, 142, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов`язання надати повну інформацію про стан кредиту та про стягнення пені. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Остапчук Т.В