Ухвала суду № 97444322, 02.06.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10950/17

Провадження № 6/234/256/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу виданого Краматорським міським судом Донецької області від 08 серпня 2017 року про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ, за яким солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.12.2011р. по 01.06.2017р. в сумі 6675,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 16 квітня 2021 року скасовано судовий наказ, виданий 08.08.2017 року Краматорським міським судом Донецької області по справі №234/10950/17, провадження № 2-н/234/559/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.12.2011р. по 01.06.2017р. в сумі 6675,74 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

За час примусового виконання судового наказу з заробітної плати ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» було стягнуто заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води на загальну суму 6675,74 грн. та судовий збір у сумі 800 грн.

Просить суд, допустити поворот виконання судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на його користь грошові кошти в розмірі 7475,74 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи набуває висновку про те, що

Відповідно до ст. 444 ЦПК України - суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4)задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно до судового наказу від 08 серпня 2017 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.12.2011р. по 01.06.2017р. в сумі 6675,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області, від 16 квітня 2021 року скасовано судовий наказ, виданий 08.08.2017 року Краматорським міським судом Донецької області по справі №234/10950/17, провадження № 2-н/234/559/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.12.2011р. по 01.06.2017р. в сумі 6675,74 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст. 444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 08.08.2017 року, за яким було примусово стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» грошові кошти в сумі 7475,74 грн., суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу виданого Краматорським міським судом Донецької області від 08 серпня 2017 року про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та необхідність повернення йому стягнутої суми, котра згідно до платіжних доручень № 7399 від 28.10.2020 року, №8337 від 27.11.2020 року, №9538 від 23.12.2020 року, № 375 від 27.01.2021 року, складає 7475,74 грн.

Керуючись ст.ст.353,354,444,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу виданого Краматорським міським судом Донецької області від 08 серпня 2017 року про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води- задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року по справі 234/10950/17 (провадження 2-н/234/559/17) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

В порядку повороту виконання вказаного судового наказу стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого,8-д, ЄДРПОУ 34657789, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 7475,74 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень, 74 коп.)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учаснику справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А. В. Бакуменко