Ухвала суду № 97443873, 04.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.06.2021 Справа № 554/5004/21

Провадження № 6/554/195/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі – Пащенко Д.С.

розглянувши подання начальника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно - Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно - Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Щерба Д. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у Шевченківському ВДВС у м. Полтаві Північно - Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 55964805 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 щомісячно в розмірі ј частини доходу на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 02.02.2018 р. до повноліття дитини на користь ОСОБА_3 . Рішення боржником не виконано, дій спрямованих на його виконання не вчинено. Станом на 22.02.2021 року на виклики державного виконавця Ольховецький С.В. до відділу не з`явився. 15.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату , стипендію та інші доходи боржника та вих. № 19222 направлено за місцем роботи боржника, а саме до ПП «Перспектива М», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно наказу №22 від 30.01.2019 року про припинення трудового договору , ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням від 30.01.2019. На адресу боржника неодноразово надсилалися запити, а також 08.12.2020 року та 11.02.2021 року державним виконавцем здійснено виходи за відомою адресою боржника, однак його не розшукано та фактичного місця проживання не встановлено, про що складено відповідний акт. В результаті перевірки майнового стану ОСОБА_1 встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення, за боржником не виявлено. 20.05.2019 щодо боржника ОСОБА_1 винесені всі можливі тимчасові обмеження, а також за вих.№35849 від 20.05.2019 року направлено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників. Згідно відповіді ПФУ від 08.07.2019 року, боржник отримує дохід у ТОВ «ГРІНСОЛ», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Кагамлика, 37А. 02.09.2019 року боржником винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та вих. № 58898 направлено за місцем роботи боржника, а саме ТОВ «ГРІНСОЛ», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Кагамлика, 37А. 27.01.2021 року винесено та за вих. №8129 направлено постанову про арешт всього рухомого та не рухомого майна боржника. Станом на 22.02.2021 будь-які надходження з остатнього місця роботи відсутні. 27.01.2021 та 07.04.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, однак його не розшукано місця проживання не встановлено, про що складено відповідний акт. Згідно відповіді ПФУ та ДФС від 07.04.2021 інформація щодо джерел отримання доходів відсутня. 07.04.2021 та 13.05.2021 року на адресу боржника направлено виклик. Відсутність боржника ускладнює фактичне, реальне виконання рішення суду. На підставі наведеного, державний виконавець просить постановити ухвалу про оголошення боржника в розшук.

Державний виконавець прохав проводити розгляд справи без участі представника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно - Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) .

Враховуючи, що ст. 438 ЦПК України не встановлено обов`язку суду розглядати справу за участю учасників виконавчого провадження, хоча про час, та місце розгляду справи вони повідомлялися, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи без їхньої участі.

Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місцепроживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів заяви державним виконавцем зазначено, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_2 , однак до подання про розшук боржника державним виконавцем не додано жодних документів про вжиття державним виконавцем передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 .

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник ОСОБА_1 на виклики до державного виконавця не з`являвся, однак як вбачається з матеріалів доданих державним виконавцем до подання про розшук боржника, таких повідомлень не надано. Доказів, якими було б доведено, що державний виконавець перевіряв місце проживання боржника за вказаною адресою, до клопотання не долучено.

Також, не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника. Також відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Твердження державного виконавця про те, що ним здійснювався вихід за адресою проживання боржника у м ОСОБА_1 , але при цьому було встановлено, що він за даною адресою не проживає, не підтверджено жодним доказом, а долучені до подання акти державного виконавця від 27.01.2021та 07.04.2021 року складені з порушеннями п.8 Інструкції, вказаний акт складено за відсутності понятих, а положення ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає обов`язкову участь не менше ніж двох понятих.

Відмостей, які б вказували про місце проживання боржника за адресою АДРЕСА_2 державним виконавцем суду не надано.

В ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих. Присутність понятих є обовязковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, повязаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна. Понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не повязані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними звязками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Згідно п.8 Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі Інструкція) акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано необхідності оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Державним виконавцем не надано суду доказів чи дотриманий порядок проведення виконавчих дій, чи повідомлявся боржник про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії, не доведено виконання державним виконавцем всіх заходів для забезпечення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для надання дозволу на оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно – Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко