Ухвала суду № 97443415, 04.06.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1467/21

провадження №2/283/541/2021

У Х В А Л А

04 червня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, вимогами якої просить скасувати арешт на все нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 2311363, зареєстроване Радомишльською державною нотаріальною конторою 20.08.2005 року на підставі постанови Відділу виконавчої служби Малинського районного управління юстиції АА №988824 від 17.08.2005 року), власником якого є ОСОБА_3 .

Підставою позовних вимог є те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадщину на все належне спадкодавцю за життя майно, в тому числі на Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , бажає прийняти його дружина ОСОБА_1 . Разом з тим, реалізувати свої спадкові права позивач не має можливості у зв`язку з наявністю зареєстрованого обтяження на все нерухоме майно, належне ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, у позові відповідачем визначено Малинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). При цьому в порушення вимог ч. 6 ст. 175 ЦПК України до справи не залучені особи, які є сторонами виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

В свою чергу, орган державної виконавчої служби вказаний як відповідач, а стягувач в зобов`язанні не заявлений стороною судового процесу.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про зняття арешту з майна, накладеного в межах виконавчих проваджень, позивач свої вимоги заявив до відділу державної виконавчої служби та не пред`явив їх до особи, від прав та обов`язків яких залежить обсяг, зміна чи припинення її прав, тобто, в даному випадку відповідачем повинен бути стягувач, в інтересах якого накладено арешт і який у зв`язку з накладенням арешту набуває певні права щодо арештованого майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, належним відповідачем по цій справі має бути особа, в інтересах якої накладено арешт на майно боржника, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відповідний відділ державної виконавчої служби.

Оскільки позивачем заявлено вимоги до неналежного відповідача, їй необхідно надати суду виправлену позовну заяву з належним зазначенням складу учасників справи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна – залишити без руху, надавши їй строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя