Ухвала суду № 97442619, 03.06.2021, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/428/21

Провадження № 2/131/373/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області, Вінницької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування та виключення запису про реєстрацію заповіту в спадковому реєстрі

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 р. Іллінецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області, Вінницької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування та виключення запису про реєстрацію заповіту в спадковому реєстрі. До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів, а саме, із Іллінецької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 90/2002 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , від приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Т.Є. належним чином завіреної копії спадкової справи № 50/2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та із Вінницької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» належним чином завірену копію реєстраційної справу щодо внесення відомостей до спадкового реєстру про реєстрацію заповіту за номером у реєстрі 48088136, дата реєстрації 12.09.2009 року.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої місцевим загальним судом постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

У призначене судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Діденко Н.П. надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Представник Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частин 6-8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити та витребувати зазначені у клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 209, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Діденко Н.П. задовольнити.

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори завіреної копії спадкової справи № 90/2002 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Тараса Євгенійовича належним чином завірену копію спадкової справи № 50/2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувати із Вінницької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» належним чином завірену копію реєстраційної справу щодо внесення відомостей до спадкового реєстру про реєстрацію заповіту за номером у реєстрі 48088136, дата реєстрації 12.09.2009 р.

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької державної нотаріальної контори (22700, м. Іллінці Вінницької області вул. Соборна, 15А), приватному нотаріусу Іллінецького районного нотаріального округу Таранюку Т. Є. (вул. Соборна, 15-а, м. Іллінці, Вінницької області, 22700) та Вінницькій регіональній філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (21050, вул. Пирогова, 154А м. Вінниця) для виконання .

Підготовче судове засідання відкласти до 11:00 13 липня 2021 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: