
Справа № 689/1695/20
2/689/75/21
УХВАЛА
7 червня 2021 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Лозюка С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),
встановив:
В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).
На адресу суду 21.04.2021р. надійшла заява від представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В заяві зазначила, що, ознайомившись із доказами, які були надані відповідачем на ухвалу суду, після відкриття провадження у справі, вимушені просити призначити почеркознавчу експертизу, оскільки підписи у відомостях позивачеві не належать.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 своє клопотання підтримала та просила призначити по справі почеркознавчу експертизу.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Лозюк С.Ф., заперечив щодо призначення почеркознавчої експертизи.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Згідно припису п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно дослідити питання достовірності підпису позивача у відомостях на видачу орендної плати про отримання орендної плати, тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
Отже, на вирішення експертизи поставити наступне запитання: Чи виконані підписи у відомостях на видачу орендної плати за 2018 рік (борошно, цукор білий кристалічний); за 2019 рік (готівкою); які підписані від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою?
Суд відхиляє твердження представника відповідача про те, що позивач сам особисто має визначитися щодо свого підпису, оскільки в судовому засіданні бере участь його представник на підставі довіреності (а.с. 85).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 109, 260 ЦПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1. Чи виконані підписи у відомостях на видачу орендної плати за 2018 рік (борошно, цукор білий кристалічний); за 2019 рік (готівкою); які підписані від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою?
Матеріали цивільної справи направити Хмельницькому відділенню Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
Попередити експерта про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст. ст. 384, 385 КК України - за дачу завiдомо неправдивого висновку i за вiдмову вiд дачi висновку.
Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача – ОСОБА_2 (32134, с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області).
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Кульбаба
Судове рішення № 97442544, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 07.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 689/1695/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: