
Справа № 333/2956/21
Провадження № 2/333/2503/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
03 червня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
В С Т А Н О В И В:
06.05.2021 року КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, сформованого суддею Кулик В.Б. 07.05.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
02.06.2021 року на запит суду з Комунарського районного у м. Запоріжжі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист, відповідно до якого згідно з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, наявні актові записи про смерть № 2994 від 30.05.2013 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , складені Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільно-процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
В даному випадку, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померли до пред`явлення позову КОНЦЕРНОМ «МТМ», а відтак останній звернувся з позовом до померлих осіб.
Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, яким не передбачено право пред`явлення позову до померлої особи та здійснення провадження в таких справах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Крім того, виходячи з правового аналізу ст. 1281 Цивільного кодексу України, яка регламентує пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до особи, яка померла до пред`явлення позову.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за позовом КОНЦЕРНУ «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 55, 186, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води – відмовити.
Відповідно ст. ст. 353, 354, п.п.п. 15.5 пп. 15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – через Комунарський районний суд м. Запоріжжя) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В.Б. Кулик
Судове рішення № 97441652, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 03.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/2956/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: