
Справа № 333/2956/21
Провадження № 2/333/2503/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
03 червня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
В С Т А Н О В И В:
06.05.2021 року КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, сформованого суддею Кулик В.Б. 07.05.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
02.06.2021 року на запит суду з Комунарського районного у м. Запоріжжі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист, відповідно до якого згідно з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, наявні актові записи про смерть № 2994 від 30.05.2013 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , складені Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільно-процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
В даному випадку, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померли до пред`явлення позову КОНЦЕРНОМ «МТМ», а відтак останній звернувся з позовом до померлих осіб.
Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, яким не передбачено право пред`явлення позову до померлої особи та здійснення провадження в таких справах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Крім того, виходячи з правового аналізу ст. 1281 Цивільного кодексу України, яка регламентує пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до особи, яка померла до пред`явлення позову.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за позовом КОНЦЕРНУ «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 55, 186, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води – відмовити.
Відповідно ст. ст. 353, 354, п.п.п. 15.5 пп. 15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – через Комунарський районний суд м. Запоріжжя) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В.Б. Кулик
The court decision No. 97441652, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 333/2956/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: