Рішення № 97441512, 02.06.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5375/20

Провадження № 2/314/553/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:головуючий суддя - Кононенко І.О., секретар судового засідання Лазечна Н.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу № 314/5375/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ВСТАНОВИВ:

АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість станом на 01.12.2020 року за кредитним договором 22036000116880 від 18.03.2019 року у розмірі 241155,39 грн. , яка складається із залишку простроченого кредиту 182765,55 грн. , прострочених відсотків 10775,04 грн., простроченої комісії 47614,80 грн.Представник банку не заперечував проти розгляду справи без участі позивача, відповідач відзив на позов не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.18.03.2019 року між сторонами було укладено кредитний договір № 22036000116880 (далі кредитний договір).У відповідності до вказаного кредитного договору,банк зобов`язався надати позивачу грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором. За змістом ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.12.2020 року у розмірі 241155,39 грн., яка складається із залишку простроченого кредиту 182765,55 грн. , прострочених відсотків 10775,04 грн., простроченої комісії 47614,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Виходячи зі змісту норм ст. ст. 526, 527, 610, 612 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке має виконуватись належним чином, в порядку та строки, що передбачені кредитним договором. Оскільки судом встановлено факт невиконання відповідачем кредитних зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість та порушені права кредитора - АТ «Банк Кредит Дніпро», доказів погашення кредитної заборгованості не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення виниклої заборгованості за кредитним договором,керуючись ст. ст. 509, 526, 549, 551 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) заборгованість за кредитним договором 22036000116880 від 18.03.2019 у розмірі 241155 (двісті сорок одна тисяча сто п`ятдесят п`ять ) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) судовий збір у розмірі 3617 грн.33 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

02.06.2021