Ухвала суду № 97439329, 26.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27729/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Хабеці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Усенка С.А. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Усенка С.А. про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокуратора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені № 12015080230000450 від 21.03.2015 за фактами розтрати майна Національної академії аграрних наук України (далі - НААН України) в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор вказав, що ТОВ «Укрнасінняпром» включено до переліку зареєстрованих ним об`єктів нерухоме майно, яке не було навіть побудоване ним. Зокрема, в технічний паспорт, наданий ТОВ «Укрнасінняпром» на спірний об`єкт внесено будівлю майстерні Літ. Н 1970 року будівництва.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Укрнасінняпром» безпідставно зареєстровано за собою право власності об`єкт нерухомого майна за літерою Н, як будівлю майстерні на підставі рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, яким незаконно вилучено вказаний на об`єкт нерухомого майна з балансу Інституту, чим порушеного його майнові права, Інститутом подано позов до Господарського суду Запорізької області, рішенням якого 25.02.2019 по справі № 908/2009/18 позов Інституту задоволено повністю та визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 159 від 08.11.2012 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться в АДРЕСА_1 » в частині оформлення права приватної власності на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, а також визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 10.12.2012, видане на підставі рішення Виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 159 від 08.11.2012, в частині посвідчення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне Запорізького району Запорізької області на будівлю майстерні літ. Н, за адресою: АДРЕСА_1 .

Спільне будівництво вказаного заводу ІОК НААН та ТОВ «Укрнасінняпром» без відповідних погоджувальних рішень Кабінету Міністрів України, незаконний розподіл його часток між вказаними суб`єктами (частка власності ІОК НААН у зазначеному будівництві складає 1/214 або 53,4 кв.м. з 11 4757,5 кв.м. загальної площі, з незрозумілих підстав не враховано вартість земельної ділянки площею 3,14 га, що належить ІОК НААН, під час розподілу часток у заводі фірми «СІМВRІА» з доробки та сортування насіння олійних та зернових) має наслідком завдання збитків державним інтересам у формі прихованої несплаченої оренди за використання вказаної земельної ділянки ТОВ «Укрнасінняпром», фактичного вибуття із користування даної земельної ділянки площею 3,14 га, яка належить державі в особі ІОК НААН та фактичної передачі зазначено земельної ділянки в користування іншій особі.

17.01.2020 земельну ділянку за кадастровим номером 2322188800:08:001:2020, яка належить Інституту олійних культур НААН та завод виробництва фірми «СІМВRІА» з доробки та сортування насіння олійних та зернових, який розташований за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 50, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, 21.01.2020 в кримінальному провадженні ІОК НААН заявлено цивільний позов на загальну суму 783 298,00 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2020 (реєстраційний номер 38522297) нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належить ТОВ «Укрнасінняпром».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 судді у справі № 757/5545/20-к на зазначений завод та земельну ділянку під ним площею 315, був накладений арешт.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.06.2020 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року у справі №757/5545/20-к, а апеляційну скаргу адвоката Цецика І.М. в інтересах ТОВ «Укрнасінняпром», - без задоволення.

29.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21151/21-к за зверненням ТОВ «Укрнасінняпром» скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 в частині накладення арешту на нерухоме майно (реєстраційний номер № 38522297) (будівля цеху по доробці насіннєвого матеріалу літ.А, будівля адміністративно-побутових приміщені літ.Б-2, будівля контрольно-пропускного пункту літ.В, будівля складу літ.Г, будівля компресорної літ.Д, будівля насосної станції пожежогасіння літ.Ж, завальна яма з навісом літ.З, навіс літ.К, автомобільні ваги літ.Л, будівля майстерні літ.Н), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить ТОВ «Укрнасінняпром».

Прокурор зазначив, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на спільний об`єкт - завод фірми «СІМВRІА» з доробки та сортування насіння олійних та зернових, який належить Інституту олійних культур НААН та ТОВ «Укрнасінняпром».

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокуратора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені № 12015080230000450 від 21.03.2015 за фактами розтрати майна Національної академії аграрних наук України (далі - НААН України) в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 191 КК України.

17.01.2020 земельну ділянку за кадастровим номером 2322188800:08:001:2020, яка належить Інституту олійних культур НААН та завод виробництва фірми «СІМВRІА» з доробки та сортування насіння олійних та зернових, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, 21.01.2020 в кримінальному провадженні ІОК НААН заявлено цивільний позов на загальну суму 783 298,00 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2020 (реєстраційний номер 38522297) нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належить ТОВ «Укрнасінняпром».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 судді у справі № 757/5545/20-к на зазначений завод та земельну ділянку під ним площею 315, був накладений арешт.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.06.2020 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року у справі №757/5545/20-к, а апеляційну скаргу адвоката Цецика І.М. в інтересах ТОВ «Укрнасінняпром», - без задоволення.

29.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21151/21-к за зверненням ТОВ «Укрнасінняпром» скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 в частині накладення арешту на нерухоме майно (реєстраційний номер № 38522297) (будівля цеху по доробці насіннєвого матеріалу літ.А, будівля адміністративно-побутових приміщені літ.Б-2, будівля контрольно-пропускного пункту літ.В, будівля складу літ.Г, будівля компресорної літ.Д, будівля насосної станції пожежогасіння літ.Ж, завальна яма з навісом літ.З, навіс літ.К, автомобільні ваги літ.Л, будівля майстерні літ.Н), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ТОВ «Укрнасінняпром».

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

При цьому клопотання прокурора в частині встановлення заборони користуватися вказаним майном, задоволенню не підлягає, оскільки прокурором в клопотанні не було доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування такої заборони призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер № 38522297) (будівля цеху по доробці насіннєвого матеріалу літ.А, будівля адміністративно-побутових приміщені літ.Б-2, будівля контрольно-пропускного пункту літ.В, будівля складу літ.Г, будівля компресорної літ. Д, будівля насосної станції пожежогасіння літ.Ж, завальна яма з навісом літ.З, навіс літ. К, автомобільні ваги літ.Л, будівля майстерні літ.Н), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ТОВ «Укрнасінняпром».

Заборонити власникам, іншим особам, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває дане майно розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацію прав власності.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук