Ухвала суду № 97439316, 13.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13001/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заява представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача виконавчогому листі Печерського районного суду м.Києва по справі №2-231/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року до Печерського районного суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача виконавчогому листі Печерського районного суду м.Києва по справі №2-231/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.05.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про залишення без розгляду заяви представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача виконавчогому листі Печерського районного суду м.Києва по справі №2-231/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з`явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про залишення без розгляду заяви представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача виконавчогому листі Печерського районного суду м.Києва по справі №2-231/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Таким чином, скаргу заяву представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача виконавчогому листі Печерського районного суду м.Києва по справі №2-231/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про залишення без розгляду заяви представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача виконавчогому листі Печерського районного суду м.Києва по справі №2-231/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача виконавчогому листі Печерського районного суду м.Києва по справі №2-231/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов