Ухвала суду № 97439312, 28.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22382/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Печерський районий суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В

при секретарі Москаленко А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва цивільну справу за заявою представника АТ «ДПЗКУ» Леськова В. про роз`яснення судового рішення від 03 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку у зв`язку із вимушеним прогулом та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року представник АТ «ДПЗКУ» Леськов В звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення рішення у цивільній справі N 757/22382/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку у зв`язку із вимушеним прогулом та стягнення моральної шкоди, а саме просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 03.08.2020 року в частині поновлення на роботі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає закриттю. . Відповідно ст. 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. При вирішенні питання щодо призначення заяви до розгляду, суд відповідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України не вбачав необхідності для виклику учасників справи для розгляду заяви представника про роз`яснення судового рішення, а тому сторони про дату, час і місце її розгляду не повідомлялись та до суду не викликались.

Судом встановлено, що 03.08.2020 року було винесене рішення та задоволено частково. Постановою Київського апеляційного суду 20.01.2021 року рішення Печерського районного суду м. Києва було скасовано частково та було зазначено, що враховуючи предмет спору та що оскарження рішення уповноваженого орагу на припинення повноважень посадової особи має розглядатися у порядку господарського судочинства. Відповідно п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Однак, відповідно ч. 1, 2 ст. 271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Судом встановлено, що рішення суду від 03.08.2020 року було частково скасовано постановою Київського апеляційного суду та зазначено, що цивільну справу 757/22382/19-ц необхідно розглядати у порядку господарського судочинства, тому на підставі ст.. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підялагє розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи наведене суд закриває провадження по по справі за заявою представника АТ «ДПЗКУ» Леськова В. про роз`яснення судового рішення від 03 серпня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 255, 259, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою представника АТ «ДПЗКУ» Леськова В. про роз`яснення судового рішення від 03 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку у зв`язку із вимушеним прогулом та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районий суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В