Вирок № 9743521, 25.05.2010, Лутугинський районний суд Луганської області

Дело №1-94

2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 мая 2010года Лутугинский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Чувановой А.М.

при секретаре Краснянской Е.А.

с участием прокуроров Кадацкой Т.Н., Щукина А.О.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лутугино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Лутугино Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 122 ч.1, 296 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16.04.09г. по 22.04.09г. несовершеннолетний ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении дома АДРЕСА_2, тайно, исходя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа похитил лазерное многофункциональное устройство «CANON 3110», принадлежащее ОСОБА_4, стоимостью согласно справки 1300грн., чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1300грн., который возмещен в полном объеме за счет возврата похищенного.

01 июля 2009 года примерно в 01-15час, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка г. Лутугино, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес один удара рукой в область лица и примерно 10 ударов ногой в область правого бедра и ребер ОСОБА_5, чем причинил ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 263 от 01 августа 2009 года телесные повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома правого бедра со смещением, ушиба грудной клетки справа, которые по степени тяжести, изолированно, закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. В ходе лечения потерпевшему ОСОБА_5 причинен материальный ущерб в размере 2000 гривен, который возмещен в полном объеме.

01.07.09г., примерно в 01-15час, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка находясь на территории рынка г.Лутугино, по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок действуя с особой дерзостью, нанес один удар рукой в область лица и примерно 10 ударов ногой в область правого бедра и ребер ОСОБА_5, чем причинил ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 263 от 01.08.09 телесные повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома правого бедра со смещением, ушиб грудной клетки справа, которые по степени тяжести, изолированно, закрытый чрезвертельный перелом правого бедра с смещением относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. 23.07.09г. в период времени с 14-00 часов до 17-00 часов ОСОБА_3 повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении раздевалки ЧП «Лига-М», которое расположено по адресу: г.Лутугино, ул.Чехова, 1-В, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Моторола-Z», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №7087/1574/567 от 27.11.09г., составила 50грн., с флешкартой, стоимостью, согласно справки 100грн., принадлежащий ОСОБА_6, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 150грн., который возмещен в полном объеме за счет возврата похищенного имущества. ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании пояснил, что в конце июня 2009 года он отмечал в кафе «Льдинка» г.Лутугино выпускной, был в нетрезвом состоянии. Увидев дым со стороны рынка, он перелез через забор. Когда вышел сторож, он сделал тому замечание за костер. Сторож не захотел тушить костер, обозвал его, и ОСОБА_3 его ударил, сторож упал, а он его стал избивать ногами по туловищу, нанес примерно 10 ударов, потом пошел в кафе. В июле 2009г. он был на работе в мельнице. В раздевалке в шкафчике увидел телефон. Он его украл и продал ОСОБА_1. В апреле 2009г. пошел на АДРЕСА_3. Увидел в доме принтер, украл его и продал ОСОБА_7 за 550грн. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего в судебном заседании, что 23 июля 2009г. у него в раздевалке пропал телефон. Он написал заявление в милицию, ущерб ему возместили.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего в судебном заседании, что весной 2009г. ОСОБА_3 принес ему принтер, попросил купить, он согласился. Принтер купил за 550грн. Через время принтер изъяли у него.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей в судебном заседании, что осенью друг сына принес телефон, предлагал купить. Она купила за 300грн. Это был не подсудимый.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей в ходе досудебного следствия, что по адресу: АДРЕСА_3 имеется домостроение, которое в равных долях принадлежит ей и ее родственникам. Указанное домостроение она сдавала парню по имени ОСОБА_4 и его девушке Оксане примерно до апреля 2009 года. В апреле 2009 года они съехали из дома, но некоторое время их вещи находились в доме. В конце мая она узнала, что из дома похищен принтер, который принадлежал ОСОБА_4. Иногда она давала ключи от дома своему сыну ОСОБА_10, который ходил туда за консервацией. О том, что ОСОБА_3 похитил принтер, ей ничего не известно (т.1 л.д. 17-19).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившей в ходе досудебного следствия, что 30 июня 2009 года он отмечал выпускной в кафе «Льдинка» г. Лутугино. Примерно после часа ночи ОСОБА_3 говорил ему, что избил сторожа рынка, так как тот жег костер (т.2 л.д. 22).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего в ходе досудебного следствия, что 30 июня 2009 года он отмечал выпускной в кафе «Льдинка» г. Лутугино. Примерно после часа ночи он услышал крики ОСОБА_3 и подошел к ограждению рынка, где увидел лежащего на земле мужчину. Как сказал ОСОБА_3, он избил сторожа рынка, так как тот жег костер (т.2 л.д. 27).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившего в ходе досудебного следствия, что 30 июня 2009 года он отмечал выпускной в кафе «Льдинка» г. Лутугино. Примерно после часа ночи он услышал крики ОСОБА_3 и подошел к ограждению рынка, где увидел лежащего на земле мужчину. Как сказал ОСОБА_3, он избил сторожа рынка, так как тот жег костер (т.2 л.д.31).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившего в ходе досудебного следствия, что в конце июля 2009 года, его знакомый по имени ОСОБА_3 предлагал ОСОБА_15 приобрести у него мобильный телефон «Моторола», который принадлежит ему и ОСОБА_15 согласился его купить за 220 гривен. Через некоторое время он узнал, что этот телефон был похищен (т.2 л.д. 71).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15, пояснившего в ходе досудебного следствия, что ОСОБА_3 предложил приобрести у него мобильный телефон «Моторола» за 220 гривен, на что он ответил согласием и приобрел указанный телефон. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3, который сказал, что этот телефон якобы был похищен, после чего он вернул телефон ОСОБА_3 назад (т.2 л.д. 72).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего в ходе досудебного следствия, что с 20.10.2008 года по 23.04.2009 года, он вместе со своей девушкой снимали дом по адресу: АДРЕСА_3, который принадлежит ОСОБА_9. Деньги за съем дома он платил именно ей. Когда он начал проживать в вышеуказанном доме, то вместе с девушкой перевезли туда свои вещи. Кроме них, ключи от дома так же находились у ОСОБА_9 16.04.2009 года они с девушкой из дома выехали, но вещи остались еще в доме. Когда 23.04.2009 года он приехал в вышеуказанный дом, чтобы забрать свои вещи, то обнаружил, что в комнате, где находились его вещи, отсутствует принадлежащий ему принтер «CANON LASER» МF 3110, серийный номер XZN 60139, который он приобретал 14.12.2007 года в магазине «MORGAN MOBIL» г.Лутугино, по цене 1500 грн. Принтер был в рабочем состоянии без повреждений. После того. как он обнаружил пропажу, то сообщил об этом ОСОБА_9 и спросил у нее, где ее принтер, на что она ответила, что это ей не известно. В совершении кражи принтера он подозревает сына ОСОБА_9 - ОСОБА_3, так как ключи от дома хранились у его матери, и он мог туда зайти и похитить принтер. В милицию о совершенном преступлении не сообщал, так как думал, что сам сможет найти свой принтер. Материальный ущерб оценивает в 1500 гривен (т.1 л.д. 26).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего в ходе досудебного следствия, что он работал сторожем на рынке г. Лутугино. В ночь с 30 июня 2009 ода на 01 июля 2009 года он находился на рабочем месте, где по указанию директора рынка жег мусор. Когда он находился возле костра, то к нему подошел парень, который перелез через забор и беспричинно начал избивать его. От удара в грудь он упал на землю, а парень продолжал его избивать ногами. В результате лечения им были затрачены денежные средства в сумме 2000 гривен, которые в настоящий момент возмещены (т.2 л.д.33).

Протоколом добровольной выдачи от 03.02.2010 года, в ходе которой ОСОБА_7 добровольно выдал принтер, который ему продал ОСОБА_3 (т.1л.д. 12).

Справкой о стоимости похищенного имущества (т.1л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2009 года, в ходе которого был зафиксирован факт похищения имущества гр. ОСОБА_6 (т.2 л.д.66).

Протоколом опознания от 05.08.2009 года, в ходе которого был опознан ОСОБА_3. как лицо, причинившее телесные повреждения ОСОБА_5 (т.2 л.д.47).

Судебно-медицинской экспертизой № 263 от 31.07.2009 года, в ходе которой была установлена степень тяжести телесных повреждений гр. ОСОБА_5.(т.2 л.д.44).

Протоколом добровольной выдачи мобильного телефона «Моторола Z-3» (т.2 л.д. 73).

Заключением товароведческой экспертизы № 7087-1574-567 от 27.11.2009 года, в ходе которой была установлена стоимость похищенного имущества (т.2 л.д. 103).

Таким образом, в судебном заседании полностью доказано совершение подсудимым преступлений, и действия ОСОБА_3 следует квалифицировать: по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по ст.122 ч.1 УК Украины - как умышленное причинение телесных повреждений средней степени тяжести; по ст.296 ч.1 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью (хулиганство); по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Назначая наказание подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит чистосердечное раскаяние в содеянном, к отягчающим совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Переходя к характеристике личности подсудимого ОСОБА_3, суд отмечает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Учитывая степень тяжести совершенного, данные о личности подсудимого, склонность его к совершению преступлений, обстоятельство отягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая факт возмещения ущерба потерпевшим, совершение кражи лазерного многофункционального устройства «CANON 3110» в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья подсудимого, суд считает несколько смягчить назначаемое ОСОБА_3 наказание.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

В пользу Луганского отделения НИЭКЦ при УМВД в Луганской области подлежит взысканию с ОСОБА_3 за проведение судебно-товароведческой экспертизы 375,36грн.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 122 ч.1, 296 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.1 УК Украины 1 год лишения свободы;

по ст.122 ч.1 УК Украины 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст.296 ч.1 УК Украины 2 года ограничения свободы;

по ст.185 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с помещением осужденного на указанный срок в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г.Луганска, срок отбытия наказания исчислять с 03 декабря 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, расчетный счет 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, на код платежа 00- 10869 375,36грн.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Motorolla-Z3», находящийся у потерпевшего ОСОБА_6, лазерное многофункциональное устройство «CANON LASER» МF 3110, находящееся у потерпевшего ОСОБА_4 разрешить последним использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента получения копии приговора осужденным ОСОБА_3, с дня его провозглашения остальными участниками процесса через Лутугинский районный суд.

Судья: