Рішення № 97434377, 26.05.2021, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/2696/20

Рішення

Іменем України

26 травня 2021 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія " КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія " КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, у якому просить позов стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (Код ЄДРПОУ 24175269), 36267 грн. 52 коп. - матеріальної шкоди в порядку регресу, крім того просить сягнути з ОСОБА_1 , в користь приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" 2102 грн. судового збору, посилаючись на мотиви викладені ним у позовній заяві.

Представник позивачаприватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія " КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, у якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані докази, встановив наступне :

26 березня 2018 року о 04:00 год. ОСОБА_1 в с. Кровінка, Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем «Voksvagen golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 невибрав безпечної швидкості будучи неуважним допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Теребовлянського районного суду від 24 квітня 2018 року ОСОБА_1 26 березня 2018 року о 04:00 год. в с. Кровінка, Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем «Voksvagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу алкотест "Драгер 6810" ARBF - 0416 : принтер ARBН - 5301 тест 7668, проба позитивна 0.71% проміле, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Теребовлянського районного суду від 24 квітня 2018 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно страхового поліса № АК/ 4469278 між приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія " КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту марки «Voksvagen golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ОСОБА_3 власник,пошкодженого транспортного засобу марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія " КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" із заявою про повідомлення ДТП від 18 травня 2018 року.

Відповідно до актів огляду колісного транспортного засобу від 01 червня 2018 року, які складені про те, що учасником ДТП був автомобіль марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , та внаслідок ДТП автомобіль марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження (а.с.9-10).

Відповідно до страхового акту № 180000165257 від 08 серпня 2018 року розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 180000165257 згідно звіту про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 5536/1 від 16 липня 2018 року, звіту № 5536/1 від 26 липня 2018 року ТОВ «ЕАК Фаворит», сума страхового відшкодування, складає 36267 грн. 52 коп.

Платіжним дорученням № ЗР058683 від 14 серпня 2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 36267 грн. 52 коп.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 ст.1187 ЦК України, встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин та утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала транспортним засобом марки «Voksvagen golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який перебував у його володінні, встановлена у судовому порядку. Це підтверджується Постановою № 606/670/18 від 24 квітня 2018 року Теребовлянського районного суду Тернопільської області у справі про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу, згідно з частинами 4 та 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Доказів, що спростували б винуватість ОСОБА_1 до суду як самим порушником, так і іншими особами не було надано. Отже факт скоєння ДТП та наявність вини у діях ОСОБА_1 не потребує доведення.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно ст. 22 ЦК України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток з моменту виплати страхового відшкодування, оскільки вказаними нормами передбачено, що страховик має право зворотної вимоги тільки після виплати відшкодування.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну

третьої особи.

Відповідно до підп. 38.1.1. «а» п. 38.1 ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чиномприватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія " КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до ОСОБА_1 забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, оскільки він знаходився в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 36267 грн. 52 коп.

Також слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. в користь позивача приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" за звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Керуючись ст.263, 265 ЦПК України, ст. 22, 993, 1166, ст. 1187, 1192, ЦК України, ст.ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22, 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія " КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (Код ЄДРПОУ 24175269), грошові кошти в розмірі 36267 грн. 52 коп. - матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. в користь позивача приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" за звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК