Ухвала суду № 97433203, 04.06.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1446/21

Провадження № 1-кс/459/529/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., з участю секретаря Яковенко І.Л., прокурора Дрозда Я.Й., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Рачинського В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання заступника начальника СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Остафійчук О.М., що погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Дроздом Я.Й., про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142280000012 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваничі Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- 29.05.2015 р. Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки,

- 17.01.2018 р. Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та 25.03.2021 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 17.03.2021 р. з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 10 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.04.2021, близько 21год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, шляхом вільного доступу, в присутності ОСОБА_3 , проте непомітно для неї, в момент, коли остання спала у кріслі, з руки вчинив крадіжку браслета, виготовленого із срібла і золота вагою 14,75 грам, з яких срібло 925° - 13,43 грами, золото 375°- 0,552 грами, що є ювелірним виробом, вартістю 1730 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану вище суму.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 11.05.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 12.05.2021 р. досудове розслідування кримінального провадження №12021142280000012 від 09.04.2021 р. – зупинено, а підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та інших учасників кримінального провадження; вчинити інші кримінальні правопорушення. Також слідчий зазначає, що підозрюваний розлучений, не працює, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, що може сприяти вчиненню ним нових протиправних дій. Таким чином менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому. В судовому засіданні уточнив ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема зазначив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює можливість призначення йому реального покарання за вчинення кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, так як ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.03.2021 р. такий був звільнений на підставі ст. 81 КК України. Також зазначив про те, що підозрюваного уже оголошували у розшук по злочинах вчинених раніше.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання заступника начальника СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Зазначили, що підозрюваний має намір влаштуватися на роботу, а також від попереднього шлюбу у нього є малолітній син.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 09.04.2021 року за №12021142280000012 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

11.05.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.05.2021 р. досудове розслідування кримінального провадження №12021142280000012 від 09.04.2021 р. – зупинено, а підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.05.2021 р. надавався дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту. Строк дії ухвали визначений до 13.11.2021 р..

03.06.2021 р. о 09:30 год. підозрюваного ОСОБА_1 було затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.06.2021 р.

03.06.2021 р. досудове розслідування кримінального провадження №12021142280000012 від 09.04.2021 р. – відновлено.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: витягом з ЄРДР; показами потерпілої ОСОБА_3 ; заявою та показами ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний та майновий стан; неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за злочини проти власності; обґрунтована підозра у вчинені злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання – у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання заступника начальника СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 22 700,00 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, тобто з 09:30 год. 03.06.2021 р. по 01.08.2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у виді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: Н. Я. Отчак