Ухвала суду № 97431283, 03.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11998/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородськийміськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань – Пазяк С.М.

представника позивача – Матьковського Р.Е.

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання земельних ділянок та житлового будинку такими, що передані в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання земельних ділянок та житлового будинку такими, що передані в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд констатує, що 18.03.2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/1324/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та виключення обтяжень, провадження по якому відкрито та призначено судовий розгляд на 03.06.2021 рік. Клопотання мотивує тим, що у випадку ухвалення позитивного рішення для ОСОБА_1 у справі № 308/1324/21, це унеможливить задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, які є предметом розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів його безпідставності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши зміст клопотання та оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З прохальної частини позову слідує, що предметом розгляду даної цивільної справи є визнання земельних ділянок та житлового будинку такими, що передані в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на зазначене суд приходить до переконання, що суд зобов`язаний зупинити провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що рішення вказаної позивачем цивільної справи, в рамках якої розглядаються вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,може вплинути на результат розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст. 147, ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання земельних ділянок та житлового будинку такими, що передані в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення цивільної справи, що перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді, а саме № 308/1324/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та виключення обтяжень.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.