Рішення № 97425088, 03.06.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/709/21

Провадження № 2-о/486/26/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, виданої 15 серпня 1977 року ПМК-136 треста «Миколаївбуд» російською на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заяву обґрунтовує тим, що згідно паспорту громадянина України його ім`я українською зазначено « ОСОБА_2 ». Згідно повторного свідоцтва про народження та військового квитка російською його ім`я зазначено « ОСОБА_2 ». Проте в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка заповнена ПМК-136 треста «Миколаївбуд» 15 серпня 1977 року російською мовою, його ім`я зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 », як є в дійсності. Вказане створює для нього перешкоди при оформленні пенсії за віком.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заяву підтримав.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив пояснення, де зазначив, що заявник звертався до Управління з метою призначення пенсії, але йому було відмовлено, оскільки було виявлено невідповідність трудової книжки паспортним даним заявника.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 , яка 15 серпня 1977 року вперше була заповнена Пересувною механізованою колоною №136 Будівельно-монтажного треста «Миколаївводбуд», російською на ім`я « ОСОБА_1 » /а.с.8/, зазначена професія «тракторист».

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, складеного російською ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родился в с. Бары-Куль Советского района Северо-Казахстанской области /а.с 6/.

Згідно копії військового квитка НОМЕР_2 , виданого російською, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження «с. Бары-Куль Советского района Северо-Казахстанской области», цивільна спеціальність «тракторист» /а.с.7/.

Згідно паспорту громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Бари-Куль Совєтського району Північно-Казахстанської області, на сторінці паспорта, заповненої російською, зазначено, такі анкетні дані як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження/место рождения село Бары-Куль Советского района Северо-Казахстанской области» /а.с.5/.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №53/03.04-пр від 28 січня 2021 року /а.с.9,10-11/ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 22 січня 2021 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Рішення мотивовано тим, що ім`я на титульному аркуші трудової книжки не відповідає паспортним даним заявника, а довідки з першого місця роботи (ПМК-136 «Миколаївводбуд») або архівних установ на підставі первинних документів, у вказаному підприємстві не надано.

Виходячи з викладеного, судом достеменно встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка 15 серпня 1977 року вперше була заповнена Пересувною механізованою колоною №136 Будівельно-монтажного треста «Миколаївводбуд», російською на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Бари-Куль Совєтського району Північно-Казахстанської області.

Встановлення даного юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка 15 серпня 1977 року вперше була заповнена Пересувною механізованою колоною №136 Будівельно-монтажного треста «Миколаївводбуд», російською на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Бари-Куль Совєтського району Північно-Казахстанської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А.Далматова