
Справа № 486/709/21
Провадження № 2-о/486/26/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м.Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Деменко К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, виданої 15 серпня 1977 року ПМК-136 треста «Миколаївбуд» російською на ім`я « ОСОБА_1 ».
Заяву обґрунтовує тим, що згідно паспорту громадянина України його ім`я українською зазначено « ОСОБА_2 ». Згідно повторного свідоцтва про народження та військового квитка російською його ім`я зазначено « ОСОБА_2 ». Проте в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка заповнена ПМК-136 треста «Миколаївбуд» 15 серпня 1977 року російською мовою, його ім`я зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 », як є в дійсності. Вказане створює для нього перешкоди при оформленні пенсії за віком.
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заяву підтримав.
В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив пояснення, де зазначив, що заявник звертався до Управління з метою призначення пенсії, але йому було відмовлено, оскільки було виявлено невідповідність трудової книжки паспортним даним заявника.
Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 , яка 15 серпня 1977 року вперше була заповнена Пересувною механізованою колоною №136 Будівельно-монтажного треста «Миколаївводбуд», російською на ім`я « ОСОБА_1 » /а.с.8/, зазначена професія «тракторист».
Як вбачається з копії свідоцтва про народження, складеного російською ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родился в с. Бары-Куль Советского района Северо-Казахстанской области /а.с 6/.
Згідно копії військового квитка НОМЕР_2 , виданого російською, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження «с. Бары-Куль Советского района Северо-Казахстанской области», цивільна спеціальність «тракторист» /а.с.7/.
Згідно паспорту громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Бари-Куль Совєтського району Північно-Казахстанської області, на сторінці паспорта, заповненої російською, зазначено, такі анкетні дані як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження/место рождения село Бары-Куль Советского района Северо-Казахстанской области» /а.с.5/.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №53/03.04-пр від 28 січня 2021 року /а.с.9,10-11/ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 22 січня 2021 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Рішення мотивовано тим, що ім`я на титульному аркуші трудової книжки не відповідає паспортним даним заявника, а довідки з першого місця роботи (ПМК-136 «Миколаївводбуд») або архівних установ на підставі первинних документів, у вказаному підприємстві не надано.
Виходячи з викладеного, судом достеменно встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка 15 серпня 1977 року вперше була заповнена Пересувною механізованою колоною №136 Будівельно-монтажного треста «Миколаївводбуд», російською на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Бари-Куль Совєтського району Північно-Казахстанської області.
Встановлення даного юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для оформлення пенсії за віком.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка 15 серпня 1977 року вперше була заповнена Пересувною механізованою колоною №136 Будівельно-монтажного треста «Миколаївводбуд», російською на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Бари-Куль Совєтського району Північно-Казахстанської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А.Далматова
The court decision No. 97425088, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 486/709/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: