Рішення № 97424682, 25.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7005/21

Провадження 2/127/1248/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/7005/21 за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

22.03.2021 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про скасування арешту.

Позов мотивовано тим, що на підставі нотаріально посвідченого 31.05.2002 року договору купівлі-продажу позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру зареєстроване в КП «ВООБТІ».

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься архівний запис про арешт належної їй квартири: реєстраційний номер обтяження 5304796, зареєстровано 16.07.2007 року 11:20:17 за № 5304796 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора. При цьому, власником квартири зазначений ОСОБА_2 , підстава обтяження – ухвала б/н Ленінський районний суд м. Вінниці. Архівний номер запису: 6691 VINNITSA1, архівна дата: 12.05.1998 року, дата виникнення 02.02.1998 року, № реєстру: 10-25.

Даний арешт її нерухомого майна порушує її права як власника квартири АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_3 , оскільки ОСОБА_2 не є і ніколи не був попереднім власником цієї квартири.

Вказана квартира була приватизована ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 29.07.1993 року, а в подальшому позивач придбала її на підставі нотаріально посвідченого 31.05.2002 року договору купівлі-продажу. Жодних судових справ з участю позивача ніколи не було.

Зазначаючи правовою підставою ст.ст. 15, 16, 321 ЦК України, ОСОБА_1 просила скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Судом були вчинені наступні процесуальні дії

Ухвалою суду від 24.03.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с. 15).

Ухвалою суду від 30.03.2021 року у даній справі був витребуваний доказ.

В судове засідання представник позивача – адвокат Арустамян А.Е. (діє на підставі нотаріально посвідченої 10.02.2021 року довіреності, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 351, виданого 19.12.2004 року, а.с. 11, 12) не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зауважила, що надала всі докази та просила задоволити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. На стягненні з відповідача судових витрат не наполягала.

В судове засідання представник Першої вінницької державної нотаріальної контори повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.05.2002 року нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (колишній № 7) в будинку АДРЕСА_4 , згідно з яким ОСОБА_1 купила вказану квартиру, загальною площею 31,3 кв.м., у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 4). Право власності ОСОБА_1 зареєстроване в КП ВООБТІ 04.06.2002 року.

Квартира № 7 загальною площею 31, 3 кв.м., в будинку АДРЕСА_5 належала ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно рішення № 515 виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 29.07.1993 року, зареєстрованого у ВООБТІ 14.10.1993 року в реєстр. книзі № 170 під № 191/9293 (а.с. 8).

Довідка-характеристика на квартиру АДРЕСА_6 для відчуження вказаної квартири, була видана КП «ВООБТІ» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 29.05.2002 року (а.с. 7). У довідці, крім іншого, зазначено що загальна площа квартири АДРЕСА_7 (8) – 31,3 кв.м. Проведена перенумерація квартири АДРЕСА_7 на АДРЕСА_2 (зворот а.с. 7).

Згідно повідомлення КП «ВМБТІ» від 24.05.2021 року відбулось відокремлення частини квартири АДРЕСА_8 , що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи № 461.

Рішенням Вінницької міської ради від 25.12.2015 року № 71 «Про перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в АДРЕСА_9 .

Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, арешт на квартиру АДРЕСА_10 зареєстрований 16.07.2007 року за № 5304796 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора на підставі ухвали б/н Ленінського районного суду та додаткові дані: архівний номер: 6691VINNITSA1, архівна дата: 12.05.1998 року, дата виникнення 02.02.1998 року, № реєстру: 10-25, внутр. № 1Е01042D26Т, власником квартири АДРЕСА_2 зазначений ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути, крім інших, припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 391 Цивільного кодексу України визначено: власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна.

Враховуючи наведені обставини, гарантовані державою права позивача, як власника майна, суд дійшов висновку, що нерухоме майно–квартиру АДРЕСА_2 (колишній № 7) в будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 31, 3 кв.м., яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. 31.05.2002 року, реєстр. № 1566 договору купівлі-продажу, слід звільнити з-під арешту, що зареєстрований 16.07.2007 року за № 5304796 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора на підставі ухвали б/н Ленінського районного суду (додаткові дані: архівний номер: 6691 VINNITSA1, архівна дата: 12.05.1998 року, дата виникнення 02.02.1998 року, № реєстру: 10-25, внутр. № 1Е01042D26Т, власником квартири АДРЕСА_2 зазначений ОСОБА_2 ).

Судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Звільнити з-під арешту, що зареєстрований 16.07.2007 року за № 5304796 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора на підставі ухвали б/н Ленінського районного суду (додаткові дані: архівний номер: 6691 VINNITSA1, архівна дата: 12.05.1998 року, дата виникнення 02.02.1998 року, № реєстру: 10-25, внутр. № 1Е01042D26Т, власником квартири АДРЕСА_10 зазначений ОСОБА_2 ) нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_2 (колишній № 7) в будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 31,3 кв.м., яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. 31.05.2002 року, реєстр. № 1566, право власності зареєстроване в КП «ВООБТІ» 04.06.2002.

Судовий збір залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_11

-відповідач Перша вінницька державна нотаріальна контора, 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7

Повне судове рішення складене 25 травня 2021 року.

Суддя: