Рішення № 97421890, 04.06.2021, Маневицький районний суд Волинської області

Справа: 164/983/20

п/с 2/164/73/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

4 червня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Шлеяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Камінь – Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Волинської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання позики для будівництва житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Камінь – Каширська окружна прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Волинська обласна рада звернулися до суду із вказаним позовом, який мотивований тим, що між обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики для будівництва житлового будинку № 2845 від 27 грудня 2016 року на суму 150 000 гривень, строком на 20 років під 3 відсотки річних в гривнях (п. 1.2 Договору). Пунктом 2.14 вказаного Договору на позичальника покладено обов`язок здійснювати погашення позики щорічно рівними частинами. Перша оплата повинна бути внесена в строк до 27 грудня 2017 року. Погашення позики в останній рік повинного бути здійснено до 27 грудня 2036 року, а сплату трьох відсотків річних за користування позикою проводити щорічно, починаючи з наступного року після отримання позики і до повного виконання зобов`язань. Відповідно до п. 3.2 Договору, за прострочення погашення позики і відсотків позичальник сплачує Фонду пеню розмірі 0,5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Платіжними дорученнями від 27 грудня 2016 року № 1927 (25000 гривень), 13 березня 2017 року № 178 (33500 гривень), 14 березня 2017 року № 221 (30553 гривень), 11 квітня 2017 року № 377 (30000 гривень) та 12 травня 2017 року № 585 (30947 гривень), ОСОБА_1 перераховано 150000 гривень. З метою забезпечення виконання позичальником своїх обов`язків за договором позики між Фондом та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2718 від 27 грудня 2016 року. Згідно до п. 2 зазначеного договору поручителі несуть повну відповідальність з позичальником за виконання кредитних зобов`язань. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 погашення основної суми позики та відсотків за користування позикою не здійснює, у зв`язку з чим станом на 01 березня 2020 року виникла заборгованість за 2018-2019 роки в сумі 22651,04 гривень. На підставі п. 3.2 Договору позики відповідачам нарахована пеня у зв`язку з несплатою позики в сумі 14405,89 гривень. Зважаючи на викладене, просили стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в особі Волинського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за договором позики в сумі 37056,93 гривень та судовий збір в сумі 2102 гривні.

Ухвалою Маневицького районного суду від 413 травня 2021 року до участі у вказаній справі залучено правонаступника Маневицької місцевої прокуратури – Камінь – Каширську окружну прокуратуру.

Прокурор Дуднік М.М. в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Волинська обласна рада, кожен зокрема, свого представника для участі в розгляді справи не направили, до суду подали заяви про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи. Правом подати не скористалися.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Маневицького районного суду від 4 червня 2021 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 27 грудня 2016 року між Обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на будівництво житлового будинку та облаштування інженерних мереж № 2845. За умовами вказаного Договору ОСОБА_1 надається пільгова позика в сумі 150000 гривень під 3 відсотки річних в гривнях за користування позикою з кінцевим терміном погашення – 27 грудня 2036 року (а.с. 12-13).

Платіжними дорученнями від 27 грудня 2016 року № 1927 (25000 гривень), 13 березня 2017 року № 178 (33500 гривень), 14 березня 2017 року № 221 (30553 гривень), 11 квітня 2017 року № 377 (30000 гривень) та 12 травня 2017 року № 585 (30947 гривень), ОСОБА_1 перераховано 150000 гривень (а.с. 19-21).

З метою забезпечення виконання позичальником своїх обов`язків за договором позики між Фондом та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2718 від 27 грудня 2016 року, згідно п. 2 якого, поручителі несуть повну відповідальність з позичальником за виконання кредитних зобов`язань (а.с. 14).

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача за договором № 2845 від 27 грудня 2016 року за 2018-2019 року становить 22651,04 гривні (а.с. 10).

Відповідно до розрахунку нарахування пені на заборгованість по позиці та відсоткам ОСОБА_1 згідно договору № 2845 від 27 грудня 2016 року (п. 3.2) пеня за несвоєчасно сплачені позики та відсотки складає 14405,89 гривень (а.с. 11).

Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 12 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки в порушення статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору відповідачі погашення заборгованості за договором позики не здійснили, суд приходить висновку про задоволення позову.

Крім того, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню 2102 гривні судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 58, 78, 81, 141, 247, 265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 554. 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави в особі Волинського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за договором позики № 2845 від 27 грудня 2016 року на загальну суму 37056 гривень 93 копійки, зокрема, по погашенню:

- позики – 15654 гривні на рахунок одержувача: обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, код 30248087, р/р UA398201720355359012000007066, банк: Держказначейська служба України, м. Київ;

- відсотків – 6997 гривень 04 копійки на рахунок одержувача: обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, код 30248087, р/р НОМЕР_1 , банк: Волинське ГРУ АТ КБ «Приватбанк»;

- пені – 14405 гривень 89 копійок на рахунок одержувача: обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, код 30248087, р/р НОМЕР_1 , банк: Волинське ГРУ АТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 700 гривень 67 копійок судового збору на рахунок прокуратури області: прокуратура Волинської області, код ЄДРПОУ 02909915, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок UA138201720343140001000004945, МФО 820172,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач-1: Камінь – Каширська окружна прокуратура Волинської області, адреса: 44501, м. Камінь-Каширський Волинська область, вул. Воля, 7.

Позивач-2: Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, адреса: 43005, м. Луцьк Волинська область, проспект Перемоги, 14.

Позивач-3: Волинська обласна рада, адреса: 43027, м. Луцьк Волинська область, майдан Київський, 9.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , і.п.н. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач-3: ОСОБА_3 , і.п.н. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 4 червня 2021 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська