Ухвала суду № 97421282, 04.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

04 червня 2021 року Справа № 480/8801/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/8801/20, а також заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення відповідача, прийнятого на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 позов ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення сорок сьомої сесії 8 скликання Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 12.06.2020 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ".

Зобов`язано Боромлянську сільську раду Тростянецького району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, віднесених до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) на частині земельної ділянки з кадастровим номером 5925080800:00:002:1075, розташованої за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 23.03.2021.

02.04.2021, на виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

28.05.2021 через канцелярію суду позивачем подано до суду заяву в порядку ст. 382 КАС України, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 19.02.2021 та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Також позивачем подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, у якій останній просить прийняти заяву про визнання протиправним рішення Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 28.04.2021, постановленого на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 по справі №480/8801/20, та постановити ухвалу з вимогою до відповідача про належне виконання рішення суду щодо надання позивачу дозволу на землевідведення та встановити відповідачу строк для надання відповіді про її виконання.

Подані заяви мотивовані тим, що 18.05.2021 через поштове відділення позивач отримав лист від відповідача №795/02-23 від 12.05.2021 з рішенням сьомої сесії 9 скликання Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 28.04.2021 "Про скасування рішення 47 сесії 08 скликання від 12.06.2020 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ", а також з рішенням сьомої сесії 9 скликання Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 28.04.2021 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ".

На думку позивача, відповідач прийняв протиправне рішення, яке порушує права позивача підтверджені рішенням суду від 19.02.2021. Рішення відповідача від 28.04.2021 про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не може вважатися мотивованим, оскільки по суті дублює попереднє рішення від 12.06.2020.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяв, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду поданих заяв, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 по справі №480/8801/20 зобов`язано Боромлянську сільську раду Тростянецького району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 та, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, віднесених до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) на частині земельної ділянки з кадастровим номером 5925080800:00:002:1075, розташованої за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Стаття 118 Земельного кодексу України визначає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається із доданих до заяви документів, відповідачем на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 по справі №480/8801/20 прийнято рішення від 28.04.2021 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ".

Тобто, відповідачем виконано в повному обсязі вимоги встановлені рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2021.

Суд зазначає, що доводи заявника стосуються протиправності рішення від 28.04.2021. Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду від 19.02.2021 не зобов`язувало відповідача прийняти рішення про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою, а тому встановлювати протиправність оскаржуваного рішення, яким відмовлено у наданні дозволу з інших підстав, в межах розгляду заяви в порядку ст.383 КАС України суд не має достатніх підстав.

Щодо вимоги позивача визнати протиправним рішення Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 28.04.2021, постановленого на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 по справі №480/8801/20, то суд зазначає, що такі вимоги розглядаються в окремому позовному провадженні.

За таких обставин, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Обставин, які б свідчили про протиправність рішення від 28.04.2021, прийнятого на виконання судового рішення, та необхідність постановлення ухвали в порядку ст.249 КАС України, судом на даний час не встановлено.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд вказує на те, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27.11.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення відповідача, прийнятого на виконання рішення суду у справі №480/8801/20 без задоволення, роз`яснивши при цьому право останнього на звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою з вимогами, наведеними у заяві щодо визнання протиправним рішення від 28.04.2021 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 " за правилами позовного провадження, передбаченими КАС України.

Стосовно заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.02.2021 у справі № 480/8801/20 шляхом зобов`язання Боромлянської сільської ради подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це прерогатива суду.

Крім того, як встановлено судом вище, рішення суду у даній справі відповідачем виконано, відтак, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Згідно положень ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/8801/20 - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області прийнято на виконання рішення суду у справі №480/8801/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька