
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2021 р. № 400/3932/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись
з позовомДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ 48, 03048,вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, 54056
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
простягнення 786,00 грн. за втрачене майно,
В С Т А Н О В И В:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 786,00 грн. за втрачене майно.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Судом встановлено, що адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до суду.
До спорів стосовно проходження піблічної служби, підлягають приписи ч.5 ст.122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таку позицію підтвердив Верховний Суд у справі № 360/917/19.
З позовної заяви вбачається, що згідно наказу позивача від 05.03.2020р. № 184 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. 10.04.2020р. до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Миколаївській області ДПП подано рапорт старшого лейтенанта поліції Лебедєва М.А. в якому він повідомив про те, що 10.04.2020р. отримав рапорт начальника відділу озброєння УПП в Миколаївській області ДПП майора поліції Степанова О.Ю., відповідно до змісту якого вбачається те, що до вііідлу озброєння не здані спеціальні засоби, які були закріплені за лейтенантом ОСОБА_1 на постйіне зберігання та носіння , а саме: кайданки БР-М НОМЕР_1 та два ключі до них, виріб ПГ-М, аерозольний балон "Кобра". При звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 частину спеціальних засобів здав, проте частина засобів залишилась в останнього без відповідних пояснень.
Таким чином, станом 10.04.2020р. позивач знав про неповернення при звільненні зі служби ОСОБА_1 відповідних спеціальних засобів до відділу поліції, проте до суду з даним позовом Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся лише 01.06.2021р.
Отже, суд з урахуванням зазначеного вище, вважає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з таким позовом.
Згідно ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".
Згідно до ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн. на реквізити Миколаївського окружного адміністративного суду: отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101; код отримувача: 37992030; рахунок отримувача: UA838999980313191206084014478; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів:22030101; відомча ознака: “ 84” Окружні адміністративні суди; найменування збору: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача) установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача).
Отже, позовна заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не відповідає вимогам ст.123, 160, 161 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску;
- докази сплати судового збору на реквізити суду в розмірі 2270,00грн.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 97420333, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 04.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/3932/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: