Ухвала суду № 97420226, 03.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/4740/20

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

03 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 30 березня 2021 року у справі № 380/4740/20, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 29.05.2020 №1300-0307-8/38894, яким позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі довідки про заробітну плату №18-750вих20 від 28.02.2020, виданої прокуратурою Львівської області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885) здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Львівської області №18-750вих20 від 28.02.2020 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 420,40 грн. сплаченого судового збору.

В подальшому, позивачем подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 1681, 60 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом, що об`єднував дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до квитанцій №N1DDY3920м від 05.06.2020 та № ПН1171 від 10.06.2020 року, позивач сплатив 1681 грн. 60 коп., за вимоги немайнового характеру.

Пленум Вищого адміністративного суду України досліджуючи порядок сплати судового збору за результатами аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, у постанові від 05.02.2016 року № 2 звернув увагу, що вирішуючи справу, суд повинен визначитися щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваного акта, дії чи бездіяльності та встановити правові наслідки протиправності акта. Такими наслідками згідно з вказаним положенням є скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому вимога про визнання рішення протиправним може бути окремим способом захисту порушеного права.

У зв`язку із цим, Пленум Вищого адміністративного суду України дійшов висновку про те, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Такий правовий висновок сформований у рішеннях Верховний Суд.

За викладених обставин, суд вважає, що надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає поверненню позивачу відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого судового збору згідно квитанцієї за №N1DDY3920м від 05.06.2020 року.

В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Карп`як Оксана Орестівна