Рішення № 97415612, 01.06.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/420/21

Номер провадження №2/351/363/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження в місті Снятині справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Снятинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що 05.07.2019р. у м. Івано-Франківськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 04.10.2019р. винним у вказаному ДТП визнано ОСОБА_1 ..

На дату скоєння ДТП транспортний засіб «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому:

- 05.07.2019р. ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про подію;

- 29.07.2019р. МТСБУ надало доручення по справі № 60176 ТОВ «СОС Сервіс Україна» на виконання робіт з визначення розміру збитку;

- 03.10.2019р. МТСБУ здійснило оплату робіт «СОС Сервіс Україна» в розмірі 870, 00 грн.;

- 29.10.2019р. ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату;

- 30.01.2020р. МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 100 000, 00 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 100 000, 00 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку в розмірі 870, 00 грн.. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн..

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 09.03.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в позовних вимогах просив справу розглядати у його відсутності, за правилами спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2019р. у м. Івано-Франківськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 04.10.2019р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо ДТП, яке відбулося за участю його транспортного засобу «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

На дату скоєння ДТП автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 не був застрахований відповідачем. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

05.07.2019р. ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 05.07.2019р. за участю транспортного засобу «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 .

29.10.2019р. ОСОБА_2 подано заяву до МТСБУ, відповідно до якої він просить здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної відповідачем в результаті ДТП, що сталася 05.07.2019р.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8953720 від 24.06.2019р. страховиком ПрАТ «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА» забезпечено транспортний засіб страхувальника ОСОБА_2 марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 .

29.07.2019р. МТСБУ надано доручення ТОВ «СОС Сервіс Укоаїна» на виконання робіт : проведення огляду ТЗ, складення протоколу огляду, надання фотографій, визначення ринкової вартості ТЗ на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту, коефіцієнта фізичного зносу та вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

Згідно рахунку на оплату № 2618 від 09.09.2019р. вартість організації складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків ТЗ «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , з повідомленням телеграфом складає 870,00 грн..

24.01.2020р. МТСБУ складено довідку № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, яка становить 100 000, 00 грн.

30.01.2020р. МТСБУ видано Наказ № 1098 про відшкодування Департаментом внутрішнього страхування шкоди, завданої ОСОБА_2 в сумі 100 000, 00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 850026 від 30.01.2020р. ОСОБА_2 виплачено відшкодування згідно наказу № 1098 від 30.01.2020р. в розмірі 100 000,00 грн..

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином до Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.07.2019 року у м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Шкода Октавіа" не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України» «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Івано-Франківського міського суду, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована при використанні транспортного засобу, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_1 внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в порядку регресу матеріальну шкоду понесену МТСБУ у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-282 , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), код ЄДРПОУ 21647131, суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 100 000, 00 грн. (сто тисяч грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку в розмірі 870, 00 грн. та 2270, 00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: І.Р.Сегін