
Справа № 216/5583/20
Провадження 2/216/1037/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
19 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складi судді - Сидорак В.В.,
з участю: секретаря судового засідання - Балі А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Стислий виклад позиції позивача:
29 вересня 2020 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалося на те, що між Банком і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 491009163, на підставі якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 88566,50 грн., зі сплатою відсотків за фіксованою ставкою за користування кредитом у розмірі 39,9% річних, з кінцевим терміном повернення до 13 серпня 2024 року.
Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення графіку сплати взятих на себе кредитних зобов`язань, визначених в Додатку № 1 до Договору, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 13 липня 2020 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 107875,99 грн., яка складається з: строкової заборгованості в розмірі 82962,30 грн., простроченої заборгованості в розмірі 3578,07 грн., строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях 2875,32 грн., простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях в розмірі 17260,30 грн., штрафи в розмірі 1200 грн.
У зв`язку з наведеним, позивач просив суд стягнути достроково з відповідача на його користь зазначену суму, а також судові витрати в розмірі 2102 грн.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 06.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві, і в окремому клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частинами 1 та 3 статті 13ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ст.ст.76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.
При цьому, частиною 2 ст.78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що відповідно до Оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491009163 від 12.08.2019 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 88566,50 грн. на 60 місяців до 13.08.2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,90% (фіксована ставка) (а.с. 7).
У відповідності до додатку №1 до Угоди про надання кредиту № 491009163 від 12.08.2019 року вбачається, що сторони погодили графік погашення кредиту починаючи з 12.08.2019 року по 13.08.2024 року (а.с. 8).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.
Відповідно до довідки-розрахунку, наданого АТ «Альфа-Банк» станом на 13.07.2020 року ОСОБА_1 допустив заборгованість перед банком у розмірі 107875,99 грн., що включає в себе 82962,30 грн. строкової заборгованості, 3578,07 грн. простроченої заборгованості, 2875,32 грн. строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, 17260,30 грн. простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, 1200,00 грн. штрафів.
Суд вважає надай АТ «Альфа-Банк» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Альфа-Банк» таким, що не є достатнім доказом у зв`язку із наступним.
За ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
АТ «Альфа-Банк» в обґрунтування своїх вимог покликається на розрахунок заборгованості за кредитним договором, де зазначено лише суми заборгованостей, а саме строкової заборгованості, простроченої заборгованості, строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, а також штрафи. При цьому, з наданого суду розрахунку заборгованості не можливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача, періоди за які така заборгованість була нарахована, суми та часу внесення відповідачем платежів тощо.
Жодного іншого, належного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 491009163 від 12.08.2019 року позивачем суду не надано.
Доказами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно норм ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п.2.1.1 Постанови НБУ «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30.12.1998 №566, оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.
Враховуючи те, що позивач вказує на прострочення здійснення платежів ОСОБА_1 за кредитним договором № 491009163 від 12.08.2019 року, однак, доказів на підтвердження чи спростування цієї обставини не надав, суд позбавлений можливості перевірити правильність виконаного позивачем розрахунку заборгованості, встановити дійсний розмір заборгованості за кредитним договором.
Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із його недоведеністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд відмовив у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні позовної заяви акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
відомості про сторін
Позивач: акціонерне товариство "Альфа - Банк", юридична адреса: вул. Велика Васильківська буд. 100, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя В.В. Сидорак
Судове рішення № 97415393, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/5583/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: