Рішення № 97415272, 28.05.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/91/21

Провадження № 2/188/193/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді : Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання : Фесик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву мотивувала тим, що 25 січня 2021 року, через Єдиний реєстр боржників, їй стало відомо про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження № 64212695 приватним виконавцем Клименко Р.В. на підставі виконавчого документа виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу. Цього ж дня нею, на електронну адресу приватного виконавця було надіслано заяву про надання копій матеріалів виконавчого провадження та інших документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, з метою оскарження даного виконавчого документу до суду.

25 січня 2021 року на її електронну адресу, приватним виконавцем було направлено копії документів виконавчого провадження, а саме:

- заяву стягувана про відкриття виконавчого провадження,

- копію виконавчого напису № 60682 від 05 жовтня 2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,

- копію кредитного договору № 2000791393 від 11.09.2012 року;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2021 року, разом із супровідним листом та ідентифікатором доступу до виконавчого провадження,

- постанову про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 669 грн,

- постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 1341,53

грн.

У виконавчому написі № 60682 05.10.2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (надалі нотаріус) зазначено: « Строк платежу за Кредитним договором № 2000781393 від 11.09.2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 12915,29 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 11239,20 гри., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту - 1676,09 грн; а також витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису в розмірі 500,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню -13415,29 грн.»

З даним виконавчим написом позивач категорично не згодна, так як будь - яких коштів у ТОВ ФК «АЛАНД» вона не брала, жодних договорів із Відповідачем не укладала, а ні нотаріус, а ні відповідач не повідомляли її про наявність будь-якої заборгованості перед стягувачем.

Крім того, у виконавчому написі зазначено про те, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року тобто за 4 дні - 12915,29 гри.

Також у виконавчому написі зазначено її місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а місце проживання: АДРЕСА_2 , але вона взагалі ніколи не проживала у м. Києві, взагалі незрозуміло звідки такі дані.

В матеріалах виконавчого провадження №64212695 взагалі не міститься відомостей про розрахунки заборгованості позивача та не підтверджено документально як в цілому, так і кожна позиція цієї заборгованості за її складовими, починаючи з дати виникнення цієї заборгованості та з чого вона виходить, тоді як у спірному виконавчому написі зазначено період нарахування заборгованості всього 4 дні, що викликає сумніви у його дійсності, так і не міститься документального підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 2000781393 від 11.09.2012 року, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та начебто нею, від первісного стягувана АТ «ОТП БАНК» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 19/09/16 від 16.09.2016 року є ТОВ «ФК КРЕДИТ - КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 01/02/2017-01 від 01.02.2017 року є ТОВ «КОМПАНІЯ з УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ- КАПІТАЛ»», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 11/08/2020-КА від 11.08.2020 року є ТОВ ФК «АЛАНД». Тобто право вимоги від первісного стягувача було передано тричі, і жодного разу її про це не повідомляли, що викликає сумніви щодо правомірності прав відповідача звертатися у будь-який спосіб за погашенням заборгованості позивача перед АТ «ОТП БАНК», якщо така існувала.

Трирічного строку подання документів про вчинення виконавчого напису з часу настання :права на звернення з вимогами, а тому позивач вважає, що виконавчий напис має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, так як він вчинений з грубим порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки виконавчий напис № 60682 від 05 жовтня 2020 року вчинено Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С на підставі кредитного договору № 2000781393, який не може вважатися доказом безспірної заборгованості боржника перед стягувачем та вчинений поза межами строків позовної давності, так як датою повернення боргу, згідно кредитного договору, в повному обсязі є 11.09.2013 рік, тобто сплив трирічний строк з дня виникнення права вимоги у позикодавця.

За правилами статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років , а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку).

Позивач вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки нотаріус не переконався в безспірності боргу та порушив вимоги щодо процедури оформлення і змісту виконавчого напису, адже право вимоги не підтверджене належними доказами, а тому позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з цього позивач змушена звернутися до суду з даним позовом про захистом свого порушеного права.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. У разі неявки відповідача прохає винести заочне рішення .

Представник відповідача та приватний нотаріус Горай О.С. в засідання на неодноразові виклики суду не з`явилися, будь - яких заперечень, пояснень суду не надали.

Приватний виконавець Клименко Р.В., надіслав на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився будучі повідомлений належним чином, клопотань та заяв до суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з оглядом на наступні обставини.

Спір між сторонами виник після того як приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було видано виконавчий напис № 60682 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року, що складається з 12915, 29 гривень заборгованість та 500 гривень плати за вчинення виконавчого напису. На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. 21.01.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64212695.

Також судом встановлено, що кредитний договір № 2000781393 від 11 вересня 2012 року був укладений між позивачем та ПАТ « ОТП Банк»( а.с. 16-19 ) право вимоги по якому в подальшому 19 вересня 2016 року були відступлені ПАТ « ОТП Банк» на користь ТОВ « ФК « Кредит Капітал» , право вимоги по якому в подальшому 01 лютого 2017 року , ТОВ « Компанія з Управління Активами « Прімоколет- Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення 11 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « АЛАНД» (а.с. 64-65)

Вирішуючи справу по суті суд аналізує наступні норми права.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року «Про нотаріат» (надалі - Закон…) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону…). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі – Порядок.).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку…).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням БЕЗСПІРНОЇ заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Крім цього, нотаріусом порушені строки вчинення виконавчого напису, оскільки (п. 2.3) він вчиняється спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором (у нашому випадку) письмової вимоги боржнику про усунення порушень.

У вказаному випадку письмова вимога боржнику нотаріусом, взагалі не була надіслана на адресу позивача по справі .

Приймаючи до уваги, що кредитний договір № 2000781393 від 11 вересня 2012 року позивачем був укладений з АТ « ОТП Банк» ,а право вимоги було продано згідно договорів відступлення прав вимоги, про те що вона не була повідомлена належним чином про існування боргових зобов`язань саме перед ТОВ «Фінансова Компанія « Аланд» та не погоджується з їх розміром.

Аналізуючи зазначені факти, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості, тобто нотаріусом не дотримано основної обов`язкової умови щодо наявності безспірності заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінансова Компанія « Аланд».

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, які понесла позивач при зверненні до суду з даним позовом складають 908 гривень, які позивач сплатив при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією № 85657 від 28.01.2021року ( а.с.1) та 454 гривень сплачені нею при подачі заяви про витребування доказів , що підтверджуються квитанцією №85961 від 28.01.2021року (а.с. 36), 454 грн. сплачені нею за клопотання про забезпечення позову, що підтверджується квитанції 86007 року ( а.с.27).

Тому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд покладає судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1261 грн. 20 копійок на відповідача та стягує їх на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 10-12, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, задовольнити.

Визнати Виконавчий напис № 60682 від 05 жовтня 2020 року , який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « АЛАНД» боргу в розмірі 13415,29 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « АЛАНД» код ЄДРПОУ: 42642578,(адреса розташування м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 судові витрати в розмірі 1816 ( одна тисяча вісімсот шістнадцять ) гривен.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя І. К. Ніколаєва