Ухвала суду № 97415135, 28.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/8792/16-ц

Провадження № 6/205/164/21

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

28 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01 квітня 2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 205/8792/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що в задоволенні заяви про заміну стягувача слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом від 10 вересня 2014 року станом на 17 жовтня 2016 року у сумі 15761,99 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одна гривня дев`яносто дев`ять копійок), яка складається з: 7607,95 грн. – тіло кредиту; 7613,55 грн. – прострочка по тілу; 37,87 грн. – відсотки по кредиту; 502,62 грн. – неустойка. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 року залишено без змін.

28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА»» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА»» право вимоги за кредитним договором № 630207660, в якому боржником є ОСОБА_1 на загальну суму 38936,10 грн.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА»» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 630207660, в якому боржником є ОСОБА_1 на загальну суму 38936,10 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України належними кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження набуття ним права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 10 вересня 2014 року в розмірі 15761,99 грн., оскільки з Додатку до договору відступлення права вимоги № 29-01/19/2, вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 630207660, в якому боржником є ОСОБА_1 , на загальну суму 38936,10 грн.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.