Вирок № 9741498, 03.06.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-191\10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

03 июня 2010 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего-судьи Пивоваровой Ю.А.

при секретаре Карабанове Д.А.

с участием государственного обвинителя Щурской И.Ф.

защитника ОСОБА_2

законного представителя ОСОБА_3

представителя службы по делам детей Волошиной Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пролетарском районе г. Донецка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, неженатого, учащегося ДПШБЛ № 21, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2009 года в период времени с 13 часов до 19 часов несовершеннолетний ОСОБА_5 совместно с малолетним ОСОБА_6 и малолетним ОСОБА_9., которые не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью тайного похищения чужого имущества прибыли к квартире АДРЕСА_1, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы и обогащения, путем открытия замка входной двери ключом, находившимся в их пользовании, добытого ранее обманным путем, проникли в указанную квартиру, откуда похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а

именно:

- микроволновую печь «Еленберг» стоимостью 198 грн.;

- две пачки сигарет марки «Прилуки» общей стоимостью 9,50 грн.;

- деньги в размере 6 грн, купюрами номиналом 1 грн.;

- карточку банка «Проминвестбанк», не представляющую материальной ценности;

- карточку банка «Первый Украинский Национальный банк», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 213,5 грн, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_5 не признал и пояснил, что 16 июля 2009 года он вместе с друзьями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отдыхали на ставке «Молочный» в Пролетарском районе г. Донецка. Там на пляже они увидели ОСОБА_8, которого ранее знали как жителя ул. Щетинина. ОСОБА_6 предложил им сходить в квартиру к ОСОБА_8, при этом пояснил, что у него есть ключ от его квартиры. С какой целью нужно было идти к ОСОБА_8, Болотин не пояснял. Втроем они зашли в подъезд дома АДРЕСА_1, где ОСОБА_6 ключом открыл дверь в квартиру № 25. Он и ОСОБА_7 стояли в коридоре возле входной двери, а ОСОБА_6 стал ходить по квартире, потом забрал из кухни микроволновую печь, а в комнате зала он взял две пачки сигарет и деньги 6 грн., которые передал им. После чего они ушли из квартиры. Микроволновую печь ОСОБА_6 забрал себе домой, сигареты они выкурили, а деньги потратили на мороженое. Умысла на похищение имущества ОСОБА_8 у них не было. Просто они согласились на предложение ОСОБА_6 сходить к ОСОБА_8 домой, стояли на входе в квартиру за компанию.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_8 (л.д.33-35, 72-73) 16.07.2009 года в период времени с 13 до 19 часов он находился на пляже ставка «Молочный». Вечером, вернувшись домой, он обнаружил пропажу микроволновой печи, денег 6 грн. и банкоматовских карточек. Через время он узнал, что кражу совершили его знакомые ребята, которые ранее бывали у него в гостях. Так как похищенное имущество было возвращено, материальных претензий не имеет.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что пойти в квартиру ОСОБА_8 им предложил ОСОБА_6, у которого был ключ от квартиры. У них со ОСОБА_5 желания что-либо похищать из квартиры не было, ОСОБА_6 ходил по квартире и искал что-нибудь ценное, а они стояли на входе и ничего не трогали. Потом ОСОБА_6 дал им две пачки сигарет и 6 грн., которые похитил из квартиры ОСОБА_8, которые они выкурили, а деньги потратили.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_10 (л.д.37-38) 16.07.2009 года в дневное время она гуляла вместе со ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ОСОБА_5 предложил совершить кражу из квартиры ОСОБА_8, который на тот время отдыхал на ставке «Молочный», при этом сказал, что у него есть ключи от квартиры. Все вместе они пошли к подъезду дома, где жил ОСОБА_8, однако дальше она с ребятами не пошла т.к. испугалась.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- осмотром места происшествия квартиры АДРЕСА_1 (л.д.9-13);

- осмотром квартиры АДРЕСА_3 по месту жительства ОСОБА_6, в ходе которого была изъята микроволновая печь, похищенная у ОСОБА_8 (л.д.16-18);

- осмотром предметов микроволновой печи «Еленберг» (л.д.57);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_11. (л.д.61-64);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5 (л.д.65-68);

- очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_9 (л.д.69-71);

- заключением товароведческой экспертизы № 287 от 18.03.2010 года (л.д.96-97), согласно выводов которой остаточная стоимость микроволновой печи «Еленберг» составляет 198 грн.;

- вещественными доказательствами.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_5 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, учится.

Как смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает подсудимому ОСОБА_5 совершение преступления несовершеннолетними.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам и целям его назначения. Однако с учетом данных, характеризующих личность ОСОБА_5, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания с испытанием.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Судебные расходы необходимо взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого

На основании изложенного, ст. 66 УК Украины, руководствуясь ст.ст.81, 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.104 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 :

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением ОСОБА_5 возложить на орган исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р\с 35220001000450 в УГК в Донецкой области МФО 834016 судебные расходы за проведенные экспертные работы в сумме 321,41 грн.

Вещественные доказательства - микроволновую печь «Еленберг» вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_8

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.

Судья: