Ухвала суду № 97413844, 24.03.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/488/16-к

Провадження № 1-в/236/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., при секретарі Теліусу С.С., за участю: прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Чекайлова А.Є., представника Лиманського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Жемелко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман подання начальника Лиманського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Слов`янську Донецької області, який є громадянином України, має середню освіту, не є працевлаштованим, не є одруженим, має судимість, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло подання начальника Лиманського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.1 ст. 80 КК України відносно засудженого ОСОБА_1 ..

Вказане подання вмотивоване такими обставинами. Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.03.2016 у справі № 236/488/16-к ОСОБА_1 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 11.04.2016.

19.04.2016 розпорядження щодо виконання цього вироку надійшло до Краснолиманського МВ КВІ, засудженого було викликано для участі у процедурі виконання вироку, ОСОБА_1 під час першого візиту до КВІ 26.04.2016 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відповідальність за ухилення від громадських робіт, права та обов`язки засудженої особи. Засудженого було направлено до КП «Лиманський Зеленбуд» для відбування громадських робіт.

В подальшому 04.05.2016 ОСОБА_1 за викликом для відбування громадських робіт не прибув, про наявність поважних причин для цього не повідомив.

10.06.2016 Краснолиманським МВ КВІ було ініційовано проведення розшукових заходів для встановлення фактичного місця перебування засудженого, направлено відповідне подання до Лиманського відділення поліції. Територіальним органом Національної поліції оголошено розшук ОСОБА_1 , заведена оперативно розшукова справа «Розшук» № 57-28.

Відомості про можливу подію кримінального правопорушення, кваліфіковану за ч.2 ст. 389 КК України, слідчим були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відносно ОСОБА_1 відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, кваліфікованому за ч.2 ст. 389 КК України (ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт), кримінальне провадження постановою слідчого від 31.10.2016 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Орган пробації звертає увагу на ту обставину, що засудженим до теперішнього часу не було відбуте покарання у виді громадських робіт за вироком суду, ОСОБА_1 від відбування покарання не ухилявся, у справі відсутні дані щодо скоєння засудженим з часу набрання законної сили попереднім вироком суду інших кримінальних правопорушень, на теперішній час сплинув строк давності виконання обвинувального вироку, визначений п.1 ч.1 ст. 80 КК України. Відтак, на думку представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання у виді громадських робіт.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судом подання органу з питань пробації.

За змістом ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації Жемелко О.В. розглядуване подання підтримала, просила його задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор Чекайлов А.Є. у судовому засіданні висловив думку згідно з якою подання органу з питань пробації не є обґрунтованим, засуджений свідомо ухиляється від виконання покарання у виді громадських робіт, вирок суду не було виконано саме з тієї причини, що засуджений виїхав за межі України, відносно засудженого органом Національної поліції здійснюються розшукові заходи, здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні. Тому, на думку прокурора, розглядуване подання відносно засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши подання та матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.03.2016 у справі № 236/488/16-к ОСОБА_1 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 11.04.2016.

Зі змісту особової справи засудженого ОСОБА_1 № 12/2016 вбачається, що 19.04.2016 розпорядження щодо виконання згаданого вироку надійшло до Краснолиманського МВ КВІ, засудженого було викликано для участі у процедурі виконання вироку, ОСОБА_1 під час першого візиту до КВІ 26.04.2016 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відповідальність за ухилення від громадських робіт, права та обов`язки засудженої особи. Засудженого було направлено до КП «Лиманський Зеленбуд» для відбування громадських робіт.

В подальшому 04.05.2016 ОСОБА_1 за викликом для відбування громадських робіт не прибув, про наявність поважних причин для цього не повідомив.

10.06.2016 Краснолиманським МВ КВІ було ініційовано проведення розшукових заходів для встановлення фактичного місця перебування засудженого, направлено відповідне подання до Лиманського відділення поліції. Територіальним органом Національної поліції оголошено розшук ОСОБА_1 , заведена оперативно розшукова справа «Розшук» № 57-28.

Відомості про можливу подію кримінального правопорушення, кваліфіковану за ч.2 ст. 389 КК України, слідчим були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відносно ОСОБА_1 відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, кваліфікованому за ч.2 ст. 389 КК України (ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт), кримінальне провадження постановою слідчого від 31.10.2016 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_1 ..

Зі змісту особової справи засудженого ОСОБА_1 № 12 /2016 вбачається, що за останньою відомою адресою засуджений ОСОБА_1 не проживає. Краснолиманським МВ КВІ у зв`язку з цим було ініційовано проведення першочергових розшукових заходів для встановлення фактичного місця перебування засудженого.

На сьогодні фактичне місце перебування засудженого залишається невстановленим.

За повідомленням ГУ ДМС України в Донецькій області від 10.12.2020 № 23/3170 відсутні дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ..

За повідомленням виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 18.12.2020 № 7820-02-13 відомості про місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному реєстрі територіальної громади відсутні.

За повідомленням Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області від 18.12.2020 № 11вх01-1431-4/1 відсутні дані щодо реєстрації ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи з районів проведення АТО/тимчасово окупованої території України.

Така ж інформація щодо відсутності ОСОБА_1 в базі даних внутрішньо переміщених осіб з районів проведення АТО/тимчасово окупованої території України надана у повідомленні Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 07.12.2020 № 11-15/5560/0/3-20.

Згідно з повідомленням Лиманського МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12.12.2020 № 1036/13/20.37/96 за період з 11.03.2016 по 12.12.2020 року за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про можливе укладення шлюбу, розірвання шлюбу, можливу зміну імені, можливу смерть ОСОБА_1 не було виявлено.

Згідно з повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.12.2020 № 179-184.6/1-2020 ОСОБА_1 29.04.2016 виїхав за межі України на територію Російської Федерації (через пункт перетину кордону «Піски»), відомостей про повернення цієї особу на територію України немає.

За повідомленням Управління інформаційно – аналітичної підтримки ГУ НП у Донецькій області від 02.03.2021 № 552/24-2/02-21 ОСОБА_1 перебуває в державному розшуку (як засуджений до покарання, не пов`язаного з обмеженням волі, відсутній з невідомих причин за місцем роботи за проживання), оперативно-розшукова справа перебуває в провадженні СКП Лиманського відділення поліції.

Згідно з довідкою виконкому Лиманської міської ради донецької області від 12.11.2020 № 534 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак впродовж тривалого часу фактично за цією адресою не проживає.

За повідомленням Лиманського відділення поліції від 17.06.2020 № 8277/602/01-2020 ОСОБА_1 перебуває в розшуку; у слідчому відділенні перебуває кримінальне провадження (правова кваліфікація – ч.2 ст. 389 КК України), яке зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч.1 ст. 80 КК України, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч.4 ст. 80 КК України).

З оглянутих суддею матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній під час постановлення відносно нього обвинувального вироку від 11.03.2016 у справі № 236/488/16-к, знав про признання йому покарання у виді 100 годин громадських робіт, отримав в суді копію вироку, прибував за викликом до Краснолиманського МВ КВІ для постановки на облік з приводу відбування громадських робіт, отримав роз`яснення щодо порядку відбування громадських робіт, був направлений для відбування громадських робіт до КП «Краснолиманський Зеленбуд», повинен був розпочати відбування покарання з 27.04.2016, однак не прибув для відбування громадських робіт, натомість 29.04.2016 виїхав за межі України на територію Російської Федерації, інформації щодо повернення засудженого в Україну у справі немає.

Такі дії засудженого свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт. Органами Національної поліції вжиті активні дії щодо розшуку засудженого, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом ухилення засудженого від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт.

Отже, у цьому випадку перебіг строку давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 зупиняється і відновлюється лише з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання (ч.3 ст. 80 КК України).

Посилання представника уповноваженого органу пробації на презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_1 сприймаються лише в контексті відсутності підстав для переривання строку давності виконання обвинувального вироку (ч.4 ст. 80 КК України), оскільки на теперішній час не доведено новим обвинувальним вироком, котрий би набрав законної сили, факту скоєння ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення.

Оскільки суддею констатовано зупинення у розглядуваному випадку перебігу строку давності виконання обвинувального вироку від 11.03.2016 у справі № 236/488/16-к щодо ОСОБА_1 , то подання уповноваженого органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 56,80 КК України, ст. 152 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

У задоволенні подання начальника Лиманського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_1 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст цієї ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 26.03.2021 о 16 год. 30 хв..

Суддя –