Ухвала суду № 97413268, 04.06.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/665/20

УХВАЛА

04 червня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів.

Судове засідання по даній справі призначено на 16 червня 2021 року.

02 червня 2021 року позивачем та третьою особою до суду подано заяву про відвід головуючого судді Кваші І.М.

Одночасно вказаними учасниками процесу по даній цивільній справі подано заяву про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вважаю, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про її необ`єктивність.

Процесуальні дії суду (судді) та судові рішення підлягають оскарженню в передбаченому процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

З огляду на необгрунтованість на думку головуючого заявленого відводу, а також враховуючи, що заява про відвід надійшла до суду більш ніж за три дні до дати наступного судового засідання по справі, дана заява про відвід на підставі ч.3 ст.40 ЦПК України підлягає передачі до канцелярії суду для передачі її для розгляду в порядку ст.33 ЦПК України іншим суддею.

Щодо заяви про відвід судді Романової О.Г. слід зазначити наступне.

Згідно ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Правовий аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що процесуальне законодавство передбачає право учасника процесу заявити відвід саме судді, який розглядає справу.

Головуючим по справі № 709/665/20 є суддя Кваша І.М.

Оскільки суддя Романова О.Г. не розглядає справу № 709/665/20, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід повернути заявникам без вирішенні по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 37,40 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів - передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду для визначення судді для її розгляду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. - повернути заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша