Ухвала суду № 97411901, 04.06.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3724/14-ц

Номер провадження 6/585/30/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9215 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. 09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір 2218/К про відступлення права вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (новий Кредитор) прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. У урахуванням цього виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження. Тому просять змінити стягувача у виконавчому листі № 585/3724/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надійшло (а.с. 84-86).

Представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у поданій до суду заяві просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника (а.с. 56 зв).

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 44.29/29-КМП-07 від 17 серпня 2007 року в розмірі 9215 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 41-42).

09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір 2218/К про відступлення права вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (новий Кредитор) прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором № 44.29/29-КМП-07 від 17 серпня 2007 року, що стверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-02-20-000001-b, договором про відступлення права вимоги (а.с.59, 60-62).

Згідно Додатку 1 до Договору № 2218/К про відступлення права вимоги від 09.04.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло права вимоги на кредитний договір ОСОБА_1 № 44.29/29-КМП-07 від 17 серпня 2007 року (а.с.63-65).

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 44.29/29-КМП-07 від 17 серпня 2007 року та є правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадженні і замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 585/3724/14-ц (2/585/1152/14) з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року,

СУД У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 585/3724/14-ц (2/585/1152/14) замінивши стягувача у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова