
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021
м. Одеса
Справа № 522/7789/21
Провадження № 2/522/6563/21
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Кріль Х.С.,
при секретарі Насарая А.В.,
за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,
представник третьої особи - Кащук Т.О.,
розглянув у судовому засіданні у спрощеному провадженні заяву представника позивача про закриття провадження у справі,-
ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку.
Позивач просив суд :
- звільнення ОСОБА_2 із посади виконувача обов`язків ректора Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку згідно із наказом Міністерства освіти і науки України від 29.03.2021 за № 134-к «Про виконання обов`язків ректора», прийнятим тимчасово виконуючою обов`язки міністра ОСОБА_3 – визнати таким, що здійснене відповідачем без законної підстави (незаконним);
- наказ Міністерства освіти і науки України від 29.03.2021 за № 134-к «Про виконання обов`язків ректора», прийнятий тимчасово виконуючою обов`язки міністра ОСОБА_3 – визнати протиправним та скасувати;
- ОСОБА_2 поновити на роботі на посаді виконувача обов`язків ректора Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку із 29.03.2021.
03.06.2021 представник позивача подав заяву про відмову від позову.
Представник позивача - адвокат Альпаков В.В. подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. В судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що відмова від позову є волевиявленням самого позивача ОСОБА_2 і наслідки відмови від позову йому зрозумілі.
Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом з`ясовано, що відмова від позову не порушує прав та інтересів інших осіб, є волевиявленним позивача, адводат має повноваження від імені позивача відмовлятись від позову підстав для її неприйняття суд не вбачає. Також роз`яснено наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
Керуючись ст. 49, 206, 256 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі – закрити.
Роз`яснити позивачу наслідки відмови від позову передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 04.06.2021.
Суддя Х.С. Кріль
Судове рішення № 97411747, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 03.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/7789/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: