Рішення № 9741166, 08.06.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2-1200/2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2010 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю Кудря О. А. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом , мотивуючи свої вимоги тим, що 07 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11091238000, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання договору становило еквівалент у сумі 25250,00 грн., з кінцевим терміном повернення 09.06.2008 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 24 % на рік згідно з Графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до вказаного договору. В забезпечення виконання вказаних зобовязань між позивачем та ОСОБА_3 07.12.2007 р. було укладено договір поруки № 11091238000-П, за яким ОСОБА_3 зобовязався відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед кредитором за договором про надання споживчого кредиту № 11091238000 від 07.12.2007 р. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Заочним рішенням Керченського міського суду АР Крим від 23.10.2007 р. з відповідачів було стягнуто в солідарному порядку суму заборгованості за кредитом (основний борг), суму простроченої заборгованості за кредитом, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом та штрафні санкції, а всього суму у розмірі 20596,73 грн. та судові витрати. Виконавче провадження було закрито у звязку з повним виконанням тільки 04.08.2009 р. У звязку з тим, що рішення суду виконувалось відповідачами на протязі близько двох років, на підставі умов договору про надання споживчого кредиту № 11091238000 від 07.12.2007 р., який не був розірваний та є чинним для сторін, було нараховано проценти за користування кредитом та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. Згідно з уточненою позовною заявою від 20.04.2010 р. та наданим розрахунком станом на 25.03.2010 р. вказана сума складає 20511,27 грн.

Позивач, представник позивача за довіреністю Кудря О. А. у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, пояснила, що договір не розірваний, тому діє до повного виконання сторонами обовязків.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнали, ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення, за якими він вважає, що з дати набрання законної сили рішенням суду від 23.10.2007 р. нарахування процентів за користування кредитом та штрафних санкцій є незаконним, оскільки зобовязання, на його думку, є припиненими. Аналогічні пояснення у судовому засіданні надав відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11091238000, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання договору становило еквівалент у сумі 25250,00 грн., з кінцевим терміном повернення 09.06.2008 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 24 % на рік згідно з Графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до вказаного договору (а.с.14-17). В забезпечення виконання вказаних зобовязань між позивачем та ОСОБА_3 07.12.2007 р. було укладено договір поруки № 11091238000-П, за яким ОСОБА_3 зобовязався відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед кредитором за договором про надання споживчого кредиту № 11091238000 від 07.12.2007 р. (а.с.21).

ОСОБА_2 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору.

Листи-вимоги про необхідність сплати заборгованості за кредитом на адресу позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 залишилися без відповіді (а.с.18-19).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Заочним рішенням Керченського міського суду АР Крим від 23.10.2007 р. з відповідачів було стягнуто в солідарному порядку суму заборгованості за кредитом (основний борг), суму простроченої заборгованості за кредитом, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом та штрафні санкції, а всього суму у розмірі 20596,73 грн. та судові витрати (а.с.25). Виконавче провадження було закрито у звязку з повним виконанням тільки 04.08.2009 р. (а.с.31).

Відповідно до п. 8.8. договору про надання споживчого кредиту № 11091238000 від 07.12.2007 р. строк його дії встановлений до повного повернення Банку всієї суми кредиту та повного погашення плати за кредит і санкцій, у разі їх застосування.

Згідно з пунктом 1.6. договору про надання споживчого кредиту сторони погодили черговість погашення грошових зобовязань за цим договором. Отже, суд не бере до уваги посилання відповідачів та їх представника про те, що тіло кредиту було стягнуто за рішенням суду, тому нарахування процентів за уточненою позовною заявою на залишок тіла кредиту неправомірне, оскільки тіло кредиту за вказаним пунктом договору погашається тільки у шосту чергу. Сплата основного боргу в останню чергу відповідає також вимогам ст. 534 Цивільного кодексу України.

Крім того, оскільки зобовязальні правовідносини не припинились, відповідно до вимог ст.. 599 Цивільного кодексу України, позивач має право стягувати вказані суми.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, суд вважає такими, що відповідають вимогам чинного законодавства позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за процентами за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Що стосується посилання поручителя та його представника на те, що порука припинилась внаслідок виконання зобовязань, встановлених рішенням суду, суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 2 ст. 543 Цивільного кодексу України встановлено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що уточнені вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 534, 553, 543, 554, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю Кудря О. А. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч АР Крим, що проживає за адресою: м. Керч, вул. Войкова, 29, кв. 4, ІПН НОМЕР_1, та з ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Ростов-на-Дону, що проживає за адресою: м. Керч, вул. Большевістська, 6, ІПН НОМЕР_2, заборгованість у розмірі 20511,27 коп. та судові витрати в сумі 325,11 грн., а всього суму у розмірі 20836 (двадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 38 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61028, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, ЄДРПОУ 09807750).

Рiшення може бути оскаржено в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 09 червня 2010 р.

Суддя О. Я. Цветков