Ухвала суду № 97411006, 03.06.2021, Високопільський районний суд Херсонської області

03.06.2021

Справа №954/185/21

Провадження №2/652/108/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Дригваль В.М.,

за участю секретаря – Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області, в порядку визначення підсудності, відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України, від Нововоронцовського районного суду Херсонської області, надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши, що ОСОБА_1 завернувся до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 01.06.2017 року був укладений договір про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт в розмірі 300000,00 грн. Враховуючи те, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 23.12.2020 року має заборгованість 6084, 74 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту (поточна) – 4815,82 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) – 16,86 грн.; заборгованість по процентах (поточна) – 165,79 грн. та заборгованість по процентах (прострочена) – 1086,27 грн. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 084 грн. 74 коп. за кредитним договором №ASJ-47732-17-DOM від 01.06.2017 року та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», згідно наказу ОСОБА_2 (а.с.39-40), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та зазначив у позові про розгляд справи у відсутності представника, а також не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.3 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, двічі, 14.05.2021 року та 03.06.2021 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.72 на звороті, 76 на звороті), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль