Рішення № 97410907, 01.06.2021, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/141/21

Справа № 582/326/21

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря – Коваль В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка по лінії батька ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Іваницького старостинського округу Недригайлівської селищної ради. За життя двоюрідна тітка позивача склала заповіт, яким заповіла все своє майно своїй дочці, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із заявою про прийняття спадщини позивач у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернулася, оскільки не знала про наявність спадкового майна.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.25).

Представник відповідача Недригайлівської селищної ради Роменського (Недригайлівського) району Сумської області в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, заперечень щодо позову не має (а.с.24).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією сторінок її паспорта (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №4 від 20.01.2004 (а.с.8).

Спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою по лінії батька позивачу ОСОБА_1 , що встановлено рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.02.2021, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за заявою позивача про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.6). Це рішення набрало законної сили 05.03.2021.

Із копії довідки, що видається у зв`язку з оформленням спадкових прав, що видана виконкомом Недригайлівської селищної ради Сумської області (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживала у селі Іваниця, Недригайлівського району Сумської області. На момент смерті ОСОБА_2 проживала із дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчувався виконавчим комітетом Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області 11.02.1997 за реєстровим номером №14 на ім`я ОСОБА_3 . Заповіт не змінювався, не скасовувався.

Так, за життя ОСОБА_2 склала заповіт, копія якого знаходиться у матеріалах справи на а. 10, яким заповіла своє майно дочці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №03 від 20.01.2004 (а.с.9).

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №043689 (а.с.11) спадкодавцю ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 3,596 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іваницького старостинського округу Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області.

Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори) від 05.05.2021, наданих на запит суду приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. (а.с.22-23) вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не зареєстрована, посвідчений 11.02.1997 її заповіт є чинним.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, суд у цьому випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що позивач не знала про наявність спадкового майна, тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського (Недригайлівського) району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко