Ухвала суду № 97410171, 03.06.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2167/15-ц

6/330/31/2021

"03" червня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі – Корнієнко М.М.,

за участю представника відповідача – адвоката Булдигіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відео конференції між Якимівським районним судом Запорізької області та представником відповідача, адвокатом Булдигіною М.С., за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі №330/2167/15-ц,-

ВСТАНОВИВ :

14.04.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, яка мотивована тим, що 12.01.2016 року Якимівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 330/2167/15-ц про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500949092 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 47 941 грн. 17 коп.. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп..На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №330/2167/15-ц . Який передано на виконання до Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро). На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено.Однак ні постанова ні виконавчий документ до стягувача не повертався.Ухвалою Якимівський районний суд Запорізької області від 25 листопада 2020 року замінено вибулого стягувача - ПАТ "Альфа-Банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500949092.Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Зазначив, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, представник позивача просив суд видати дублікат Виконавчого листа №330/2167/15-ц , звернувши до виконання рішення Якимівський районний суд Запорізької області від 12.01.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа №330/2167/15-ц.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надав письмову заяву у якій просив суд розгляд даної заяви здійснити за його відсутності.

Представник відповідача у справі ОСОБА_1 , адвокат Булдигіна М.С. заперечувала проти задоволення зазначеної заяви, мотивуючи тим, що рішення суду було виконано боржником у повному обсязі та виконавче провадження №52656976 закінчено на підставі повного фактичного виконання рішення суду за виконавчим документом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.17.4 цих Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою.

Крім того, представником позивача на підтвердження виконання відповідачем ОСОБА_1 рішення суду від 12.01.2016 року у цивільній справі №330/2167/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 47941 грн. 17 коп. надала копію постанови заступника начальника Шевченківського відділу ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняна М.О. про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2020 року (ВП №52656976), відповідно до якого встановлено, що рішення суду за виконавчим документом виконано в повному обсязі.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа та судом встановлено, що рішення суду за зазначеним виконавчим документом виконано в повному обсязі, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа №330/2167/15-ц та поновлення строку для його пред"явлення на примусове виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі №330/2167/15-ц - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Нестеренко