Рішення № 97409659, 31.05.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/926/21

Провадження № 2/307/267/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закрпатської області у складі судді Сас Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Щит» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та його представника адвоката Потьомкіної О.М.,

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2021 року пред`явив до приватного підприємства «Щит» ( далі ПП «Щит») позов про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року в сумі 17 200 грн. та компенсації за невикористану відпустку в сумі 1 542,40 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що з 2016 року він перебуває в трудових відносинах з приватним підприємством «Щит», де працює охоронцем. Починаючи з квітня 2020 року по серпень 2020 року йому відповідачем була нарахована але невиплачена заробітна плата, а саме: за квітень 2020 року нарахована заробітна плата становить – 4 320,00 грн., за травень 2020 року - 3 807 грн. 65 коп., за червень 2020 року – 3 807 грн. 65 коп., за липень 2020 року – 3 807 грн. 65 коп., за серпень 2020 року – 1 457 грн. 05 коп., всього 17 200 грн. та компенсація за невикористану відпустку в сумі 1 542,40 грн., всього на загальну суму 18 742,40 грн.

На даний час заборгованість відповідача перед ним по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку не погашена, трудові відносини між ним та ПП «Щит» не припинені. Отримати від відповідача будь яку інформацію про перебування в трудових відносинах неможливо. Адвокатом надіслано запит до відповідача з проханням надати копію трудового договору, копію трудової книжки та довідку про нарахування заробітної плати за період роботи за 2020 рік, однак вказаний запит повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Працівник має право на оплату своєї праці своєчасно на підставі укладеного трудового договору, що передбачено ст. 21 Закону України «Про оплату праці».

Статтею 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У зв`язку із чим просить стягнути з приватного підприємства "Щит" в його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 17 200 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1 542 грн. 40 коп.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Потьомкіна О.М. у підтримання позовних вимог посилалися на обставини, викладені у позовній заяві та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ПП «Щит», будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено до розгляду по суті на 22 квітня 2021 року та у зв`язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 14 травня 2021 року та 31 травня 2021 року.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Потьомкіної О.М., з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Із довідки про заборгованість по заробітній платі, виданій ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_1 працював у ПП «Щит» на посаді охоронця і станом на 11 листопада 2020 року заборгованість по заробітній платі становить: за квітень 2020 року – 4320,00 грн., за травень 2020 року – 3 807 грн. 65 коп., за червень 2020 року – 3 807 грн. 65 коп., за липень 2020 року – 3 807 грн. 65 коп., за серпень 2020 року – 1457 грн. 00 коп., компенсація за невикористану відпустку в сумі 1 542,40 грн., всього на загальну суму 18 742,40 (а. с. 8 ).

Згідно довідки Пенсійного фонду України від 26 квітня 2021 року, ОСОБА_1 працював у приватному підприємстві "Щит", і його нарахована заробітна плата становить: за квітень 2020 року – 4 320 грн. 00 коп., за травень 2020 року – 4730 грн. 00 коп., за червень 2020 року – 4 730 грн. 00 коп., за липень 2020 року – 4 730 грн. 00 коп., за серпень 2020 року – 1 575 грн. 00 коп.

Жодних інших доказів сторонами суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За приписами ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Ураховуючи наведене, а також те, що відповідач допустив перед позивачем заборгованість щодо виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, відтак позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 цього Кодексу судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позивач на підставі п. 1) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати, і його позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 908 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Щит" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 17 200 (сімнадцять тисяч двісті) грн. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1 542 (одну тисячу п`ятсот сорок дві) грн. 40 коп., а всього 18 742 ( вісімнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з приватного підприємства "Щит" судовий збір в дохід держави у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: приватне підприємство "Щит", юридична адреса: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Росвигівська, 9/87, ідентифікаційний код юридичної особи 25436075.

Повне рішення буде складено 4 червня 2021 року.

Суддя Л.Р.Сас