Ухвала суду № 97401216, 31.05.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3599/21

Провадження № 2-з/333/67/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Працевитого Г.О. звернулася до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6467 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» суми заборгованості за кредитним договором № 002-07540-080213 від 08.02.2013 року в розмірі 35 683 грн. 25 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір звернутися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підставою звернення до суду є те, що 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис № 6467 про стягнення на користь стягувача – ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 08.02.2013 року № 002-07540-080213 в розмірі 35 683 грн. 25 коп. В подальшому приватним виконавцем Проценком Д.Ю. на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження, накладено арешт на всі рахунки боржника та звернуто стягнення на заробітну плату. Станом на сьогодні щомісячно з заробітної плати позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Такі дії приватного нотаріуса, кредитора та державного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді. В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 149 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову (ч. 1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису № 6467 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що предметом оскарження є саме виконавчий напис приватного нотаріуса № 6467 від 12.03.2021 року, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. (ВП № 65192789), що підтверджується постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2021 року та постановою приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.04.2021 року, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» суми заборгованості за кредитним договором № 002-07540-080213 від 08.02.2013 року в розмірі 35 683 грн. 25 коп. на підставі виконавчого напису від 12.03.2021 року № 6467, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви – задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6467 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» суми заборгованості за кредитним договором № 002-07540-080213 від 08.02.2013 року в розмірі 35 683 грн. 25 коп., до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Адреса стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», ЄДРПОУ: 39508708, адреса: 04053, м. Київ, Січових Стрільців, буд. 37-41.

Адреса боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 31.05.2024 року.

Дата видачі 31.05.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Секретар: __