Ухвала суду № 97400236, 03.06.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6766/21

Провадження № 1-кс/263/2923/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року місто Маріуполь Донецької області

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., при секретарі Тимошенко В.В., за участі прокурора Лісодіда В.О., слідчого Приходченко О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Ковальова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Маріуполі в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області Приходченко О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Брянської області Клетнянського району с. Лутна, громадянина України, працює провідним інженером відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Донецькій області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021050000000429 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ: Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області Приходченко О.В., звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №42021050000000429 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Донецькій області Укравтодор (юридична та фактична адреса: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Уральська, 12) згідно наказу № 62-К від 16.12.2014, будучи відповідно до п. 1 примітки ст.364 КК України службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням (відповідно наказу начальника Служби автомобільних доріг в Донецькій області № 152/1 від 04.10.2019 щодо закріплення відповідальним для проведення технічного нагляду), неналежно виконав свої службові обов`язки під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з експлуатаційного утримання штучних споруд на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) – Маріуполь, км 667+089 – 708+589, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

05.04.2016 Атестаційною Архітектурно-будівельною комісією ОСОБА_1 видано кваліфікаційний сертифікат АТ № 005457 інженера технічного нагляду за спеціальністю «технічний нагляду за будівництвом автомобільних доріг», згідно якого ОСОБА_1 у відповідності п.п. 6.1. посадової інструкції провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Донецькій Області Укравтодор відповідає кваліфікаційним вимогам зазначеної посади.

Наказом від 04.10.2019 №152/1 Служби автомобільних доріг у Донецькій області, провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_1 для проведення технічного нагляду експлуатаційного утримання штучних споруд закріплено за експлуатаційним утриманням штучних споруд на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) – Маріуполь, км 667+089 – 708+589.

Відповідно до посадової інструкції № 01.6-07-42, затвердженої 17.12.2018 начальником Служби автомобільних доріг у Донецькій області, з якою ОСОБА_1 в зазначену дату ознайомлений під особистий підпис, провідний інженер відділу якості, технічного контролю та нових технологій зобов`язаний: організувати виконання підрядних робіт, що входить до функцій замовника, на об`єктах експлуатаційного утримання автомобільних доріг; здійснює постійний контроль виконання робіт підрядними організаціями з експлуатаційного утримання автодоріг державного значення відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури; інформує керівництво про необхідність здійснення всіх видів контролю якості, випробувань дорожньо-будівельних матеріалів та ґрунтів, що використовуються під час експлуатаційного утримання автодоріг державного значення на відповідність вимогам нормативно-технічної документації; приймає від підрядних організацій виконані роботи з експлуатаційного утримання автодоріг і споруджень на них по формам №КБ-3, № КБ-2в з підписанням актів по формі № КБ-2в.

Крім цього, ОСОБА_1 має право: припиняти провадження робіт підрядними організаціями у разі виявлення порушень законодавства, застосування технологій та використання матеріалів і конструкцій, що не відповідають вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затвердженої проектної документації; видавати приписи на усунення недоліків при виконанні ремонтно-будівельних робіт; не приймати до виконання роботи з порушенням вимог діючих норм або використання неякісних матеріалів та конструкцій, а також вимагати від підрядника:

-виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації;

-зупинення робіт у разі застосування підрядником матеріалів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

-проведення лабораторних випробувань матеріалів щодо їх відповідності сертифікатам якості;

-усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

30.09.2019 Служба автомобільних доріг у Донецькій області в особі начальника ОСОБА_2 , що діє на підставі наказу Державного агентства автомобільних доріг від 10.12.2018 № 405-К та Положення про Службу автомобільних доріг в Донецькій області, затвердженого наказом Укравтодору №241 від 29.07.2019 (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддорінжиніринг» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту, уклали договір про закупівлю послуг за державні кошти № 2-75.

Відповідно до п. 1.1 договору Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуги «ДК 021:2015 (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) Експлуатаційне утримання штучних споруд на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н – 08 Бориспіль – Дніпро – Запоріжжя (через м. Кременчук) – Маріуполь, км 667+089 – км 708+589». Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором послуги після перевірки фізичних та вартісних показників і сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі.

Договірна ціна (з урахуванням додаткової угоди) становить 1 494 851,00грн. без ПДВ, у т.ч. за рахунок коштів державного бюджету (спеціальний фонд КПКВК 3111020, КЕКВ 2281) для експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення.

Виконавець розпочинає надання послуг протягом 10-ти календарних днів з моменту укладання Договору і забезпечує їх завершення до 30.11.2019.

Відповідно Розділу 10 Замовник здійснює технічний нагляд за відповідністю послуг та матеріальних ресурсів вимогам, встановленим у нормативній та кошторисній документації; контролює відповідність послуг, матеріалів кошторисній документації, вимогам виробничих норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам.

Розрахунки проводяться Замовником виключно після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3). Прийняття та перевірка послуг здійснюється уповноваженими представниками Замовника на протязі 15 робочих днів після отримання від Виконавця актів № КБ-2в за участю представника Виконавця.

Попередня оплата може здійснюватися у межах 30% від вартості річного обсягу робіт відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2014 № 117.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ2в та довідок про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ3, за умовами договору № 2-75 від 30.09.2019 виконано роботи в наступному обсязі:

-згідно форм № КБ2в, КБ3 за листопад 2019 року № 1075 - на суму 513 000 грн.;

-згідно форм № КБ2в, КБ3 № 1231 за грудень 2019 року – на суму 275 664 грн.;

-згідно форм № КБ2в, КБ3 №1232 за грудень 2019– на суму 706 187 грн.

Згідно платіжного доручення № 2717 від 08.10.2019 платника Служба автомобільних доріг в Донецькій області 09.10.2019 Державною казначейською службою України на банківський рахунок ТОВ «Буддорінжиніринг» (код ЄДРПОУ 42847585) здійснено переказ грошових коштів в сумі 513 000 грн. в якості попередньої оплати послуг за умовами укладеного договору № 2-75 від 30.09.2019; згідно платіжного доручення №2905 від 17.12.2019 Державною казначейською службою України 18.12.2019 здійснено переказ грошових коштів в сумі 275 664 грн. у якості оплати послуг, наданих за вказаним договором, обсяг яких зазначено у формах КБ3, КБ2в №1231 від 17.12.2019; згідно платіжного доручення №2906 від 17.12.2019 Державною казначейською службою України 18.12.2019 здійснено переказ грошових коштів в сумі 206 187 грн. у якості оплати послуг, наданих за вказаним договором, обсяг яких зазначено у формах КБ3, КБ2в №1232 від 17.12.2019.

Отже, по об`єкту «ДК 021:2015 (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) Експлуатаційне утримання штучних споруд на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н – 08 Бориспіль – Дніпро – Запоріжжя (через м. Кременчук) – Маріуполь, км 667+089 – км 708+589», згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в про вартість виконаних робіт за листопад та грудень 2019 року фактично прийнято Замовником та оплачено будівельні роботи на загальну суму 1 494 851грн.

Зокрема, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, у період з 30.09.2019 по 17.12.2019, співробітники ТОВ «Буддорінжиніринг» після укладення договору про закупівлю послуг «Експлуатаційне утримання штучних споруд на автомобільній дорозі загального користування державного значення №2-75 від 30.09.2019, з метою підтвердження виконання робіт з Експлуатаційне утримання штучних споруд на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н – 08 Бориспіль – Дніпро – Запоріжжя (через м.Кременчук) – Маріуполь, км 667+089 – км 708+589» склали наступні акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в: № 1075 від 07.11.2019 за листопад 2019 року; №1231 від 17.12.2019 за грудень 2019 року; №1232 від 17.12.2019 за грудень 2019 року, відобразивши у них обсяг та види виконаних робіт на вказаному об`єкті на загальну суму 1 494 851 грн. Після їх складання, акти підписані директором ТОВ «Буддорінжиніринг», завірені відбитками круглої печатки підприємства та передані провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Донецькій області ОСОБА_1 для перевірки відповідності обсягів виконаних робіт та їх прийнятя.

Разом з тим, у період з 07.11.2019 по 17.12.2019, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримавши від представника ТОВ «Буддорінжиніринг» зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в, ОСОБА_1 діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки з технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті, проте, неналежно їх виконуючи через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині контролю за відповідальністю обсягів виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів затвердженій проектно-кошторисній документації, не перевірив відповідність обсягів фактично виконаних робіт та використаних матеріалів із відомостями, зазначеними в наданих йому актах приймання виконаних будівельних робіт.

Крім цього, не виявивши невідповідності із фактично виконаними обсягами робіт в порівнянні із відомостями, вказаними в актах приймання виконаних будівельних робіт, не повернув їх Підряднику на доопрацювання для усунення недоліків під час виконання робіт з експлуатаційного утримання штучних споруд на автомобільній дорозі загального користування державного значення, а власноруч підписав зазначені акти, тим самим підтвердив факт виконання обсягу робіт у відповідності до обсягів, зазначених у актах. Після цього, перебуваючи за місцем роботи в адміністративній будівлі Служби автомобільних доріг у Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Уральська, 12, ОСОБА_1 передавав зазначені акти заступнику Служби автомобільних доріг у Донецькій області на підпис. Отримавши від ОСОБА_1 завізовані останнім акти, заступник начальника Служби автомобільних доріг в Донецькій області власноручно підписав їх та завірив відтиском круглої печатки Служби автомобільних доріг у Донецькій області.

Зокрема, у період з 07.11.2019 по 17.12.2019 в підписаних ОСОБА_1 актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в №1075 від 07.11.2019 за листопад 2019 року; №1231 від 17.12.2019 за грудень 2019 року; №1232 від 17.12.2019 за грудень 2019 року включено обсяги використаних матеріалів під час здійснення робіт за договором про закупівлю послуг № 2-75 від 30.09.2019 «ДК 021:2015 (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) Експлуатаційне утримання штучних споруд на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н – 08 Бориспіль – Дніпро – Запоріжжя (через м. Кременчук) – Маріуполь, км 667+089 – км 708+589», які фактично ТОВ«Буддорніжиніринг» не використовувались та обсяг робіт, який фактично не виконувався, внаслідок чого завищено вартість виконаних будівельних робіт і використаних матеріалів на загальну суму 520 702,44 грн., що у 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 в період часу з 04.10.2019 по 17.12.2019 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них державному бюджету спричинено збитки на загальну суму 520 702,44 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 , від будь-яких показів відмовився в силу ст. 63 Конституції України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)протоколом огляду штучних споруд на автомобільній дорозі загального користування державного значення, а саме Н-08 Бориспіль–Дніпро- Запоріжжя (через м. Кременчук)-Маріуполь, км. 667+089-км 708+589 за участю залучених спеціалістів ДП ПАТ «СУМБУД»;

2)протоколом обшуку офісу ТОВ «Буддорінжиніринг» під час проведення якого вилучено оригінали документів щодо укладення та виконання умов договорів №2-75 від 30.09.2019, №2-28 від 08.07.2019;

3)висновком будівельно-технічної експертизи від 29.01.2021, відповідно до якого вартість виконаних робіт за договором №2-75 від 30.09.2019 з надання послуг «ДК 021:2015 Експлуатаційне утримання штучних споруд на автомобільних дорогах загального користування державного значення Н-08 Бориспіль –Дніпро- Запоріжжя (через м. Кременчук)-Маріуполь, км. 667+089-км 708+589» завищено на загальну суму 520 702, 44 грн.

Виходячи з вищевикладеного, та з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 вимог ч.5 ст.194 КПК України, а саме п.1, п.2, п.3 є необхідність в застосуванні відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є всі підстави вважати, що інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Беручи до уваги те, що згідно ст. 177 ч.1 КПК України є наступні ризики відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який може: п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - Переховуватись від органів досудового розслідування та суду – оскільки в ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 були вручені повістки про необхідність явки до слідчого на 29.05.2021, 31.05.2021 та 01.06.2021, однак, а ні підозрюваний, а ні його захисник до слідчого не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили. Беручи до уваги вказаний факт, а також те, що за вчинений ОСОБА_1 злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, у зв`язку з чим останній з метою уникнення покарання за вчинений злочин не зволікаючи, може приховуватись від органів досудового слідства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, зазначивши, що підозрюваний не прибуває на виклики слідчого, тому було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні та подано клопотання пр обрання запобіжного заходу. Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що у кримінальному провадженні вже було закінчено досудове розслідування та надані матеріали справи для ознайомлення, оскільки захисник вимагав надати йому час для ознайомлення близько тижня, а не один день, бо матеріали справи містять великий обсяг документів, експертизи, які треба ретельно вивчити, органом досудового розслідування було відновлено слідство та дійсно три дні поспіль викликався підозрюваний з м.Краматорська до м.Маріуполя за 300 км., але захисник був зайнятий, тому підозрюваний сам без захисника не прибув. Вважають, що підстав для цілодобового домашнього арешту не має. Крім того підозрюваний працює, від посади не відсторонений та має право працювати, від органів досудового розслідування не ухиляється.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з такого. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1,2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що суду не доведено необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні відносно підозрюваного, посилання слідчого, на той факт що ОСОБА_1 в подальшому може приховуватися від органів досудового розслідування та суду, є необґрунтованим, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області Приходченко О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021050000000429 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.І.Федоренко