
29.03.2021 Справа № 756/15384/20
Справа № 756/15384/20
Провадження 2/756/2361/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
29 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним за договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.04.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 0270_016, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56% річних, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 20.04.2025 року.
Станом на 27.10.2020 року ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Оскільки відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, АТ «Державний ощадний банк України» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 55 631 грн. 41 коп. заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом надіслання повістки за зареєстрованим місцем проживання, а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 21.04.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0270_016, відповідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4.1, 2.4.2 якого відповідачці було надано кредит на споживчі цілі в загальному розмірі 50 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 20.04.2025 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору, за користування яким позичальник зобов`язана сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56% річних, яка є фіксованою; проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором; у випадку настання терміну повереннян кредиту, у зв`язку із настанням обставин, передбачених п.п. 3.10.2.1 та 3.10.2.2 цього договору, нарахування процентів по кредиту припиняється з наступного дня після настання такого терміну (а.с. 7-12).
Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому договору. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитним та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.
З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 27.10.2020 року вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 55 631 грн. 41 коп., з яких 47 487 грн. 99 коп. загальна сума простроченого боргу, 8 040 грн. 04 коп. загальна сума прострочених нарахованих процентів, 61 грн. 59 коп. загальна сума трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 26 грн. 23 коп. загальна сума трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості по процентам, 4 грн. 11 коп. загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 11 грн. 45 коп. загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по процентам (а.с. 4-5).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) 55 631 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 102 грн. судового збору, а всього 57 733 (п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять три) грн. 41 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом
подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Судове рішення № 97399189, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 29.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/15384/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: