Ухвала суду № 97399087, 01.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження1-кс/754/1663/21

Справа №754/8440/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М.,

за участю секретаря Токарчука І.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Лук`янченко Л.В. у кримінальному провадженні №12019100030005648 від 03.08.2019 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

01.06.2021 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Лук`янченко Л.В., погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва Фединяком Н.Е., про проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру речових прав, з метою відшукання та вилучення наступних документів: оригінал документу договору №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, оригінал додаткової угоди до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, оригінал акту приймання-передачі технічного паспорту до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, оригінал додаткової угоди №1 до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, договір купівлі продажу №КМБ /02/049 від 30.12.2014, акт прийому передач технічного паспорту від 24.03.2017, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №12019100030005648 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, яке мотивоване наступним.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 в якій вона вказує про те, що невстановлені особи, шляхом обману, заволоділи майновими правами на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_3 в особливо великих розмірах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2015 потерпіла ОСОБА_3 та ТОВ «Глобал строй 3» від імені директора ОСОБА_4 та землекористувача земельної ділянки ТОВ «Київмонтажбуд» (ЄРДПОУ:38735603), за довіреністю ОСОБА_5 підписали договір №КМБ/02/072/Н «купівлі продажу майнових прав», згідно до якого майнові права відчужуються покупцю ОСОБА_3 , який у зв`язку з цим набуває у майбутньому право власності на об`єкт нерухомості.

Крім того встановлено, що 26.01.2015 між потерпілою ОСОБА_3 , ТОВ «Київмонтажбуд», від імені ОСОБА_5 та ТОВ «Глобал строй 3» від імені ОСОБА_4 було укладено договір №КМБ/02/072/Н купівлі-продажу майнових прав на приміщення в будинку.

Так, 28.01.2015 потерпілою ОСОБА_3 у АТ «Укрсиббанк» було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 для здійснення платіжних операцій.

В період часу з 28.01.2019 з даного карткового рахунку потерпілою ОСОБА_3 на рахунок указаний в договорі купівлі майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015 та який належить ТОВ «Київмонтажбуд», трьома переказами було перераховано грошові кошти в сумі 616 000,00 грн. за оплату 100% вартості нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, факт повної оплати вартості приміщення підтверджено довідкою про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості до Договору № КМБ/02/072/Н купівлі продажу майнових прав від 26.01.2015.

Під час проведення допиту потерпіла ОСОБА_3 вказані обставини повністю підтвердила.

Вивченням вказаних договорів було встановлено, що всі договори від імені ТОВ «Глобал строй 3» підписував директор ОСОБА_4 .

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що ще 30.12.2014 ОСОБА_4 , який в той час буй директором ТОВ «Глобал строй 3», було укладено з ТОВ «Київмонтажбуд» аналогічний договір №КМБ/02/049 від 30.12.2014 купівлі-продажу майнових прав на це ж приміщення АДРЕСА_2 .

На виконання вказаного договору, в період часу з 8 по 9 квітня 2015 року ОСОБА_4 було проведено 100% оплату вартості приміщення.

В подальшому 25.07.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу вказаного вище нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Крім того 22.02.2020 була допитана свідок ОСОБА_7 , яка пояснила, що у 2018 році вона вирішила придбати квартиру за адресою АДРЕСА_4 , а саме купити майнові права та придбала майнові права по договору переуступки. Їй надали документи, що стали підставою переходу майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 до неї - ОСОБА_7 від минулого власника майнових прав ОСОБА_4 . Дана угода була укладена на початку вересня 2019 року їй подзвонив ОСОБА_8 з номеру НОМЕР_2 та попросив дати йому оригінали квитанцій, про оплату ОСОБА_4 її квартири. Вона в цьому поганого нічого не побачила і зустрілась з ОСОБА_9 і передала йому 3 квитанції де фігурували найбільші суми.

Через 1,5 місяці він віддав їй квитанції особисто.

Свідком ОСОБА_7 були надані слідчому копії наступних документів

- договір КМБ/02/049 від 30.12.2014 підписаний ОСОБА_4 на покупку вказаної квартири;

- чотири оригінали квитанції про оплату ОСОБА_4 даної квартири, а саме № НОМЕР_3 ;

- угоду про відступлення права вимоги до договору КМБ/02/049 від 30.12.2014;

- додаткову угоду про зміну сторони у зобов`язанні від 20.07.2017;

- довідку про 100 % ОСОБА_4 майнових прав;

- додаткову угоду від 24.03.2017 до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/049 від 24.03.2017;

- копію технічного паспорту.

Саме на підставі договору КМБ/02/049 від 30.12.2014 право власності на приміщення АДРЕСА_2 , майнові права на які були продані ОСОБА_3 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказаним нежитловим приміщенням шахрайським шляхом заволоділи та незаконно розпорядились невстановлені слідством особи.

Під час досудового розслідування була призначена почеркознавча експертиза згідно якої у «Договорі купівлі продажу нежитлового приміщення» від 25.07.2019 виконані ОСОБА_4 , підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Директор» та графі стовпчика «Покупець» наданого на дослідження Договору №КМБ/02/049 від 30.12.2014 виконані ОСОБА_4 .

Документ договору №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, додаткова угода до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, акт приймання-передачі технічного паспорту до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, додаткова угода №1 до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015 не досліджувалась у зв`язку з відсутністю їх оригіналів.

Враховуючи всі обставини справи у досудового слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи приміщенням АДРЕСА_2 , майнові права на яке належать ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене виникла необхідність у відшуканні та вилученні оригіналів документів, які ймовірно зберігаються за місцем проживання ОСОБА_1 .

Так, 22.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва слідчий провів тимчасовий доступ до вище вказаних необхідних речей та документів. Однак директор ТОВ «Глобал строй 3» ОСОБА_1 тимчасовий доступу до оригіналу додаткової угоду (до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015) від 28.03.2017 між ТОВ «Глобал строй 3», ТОВ «Київмонтажбуд» та ОСОБА_3 , оригіналу додаткової угоди №1 (до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015) від 06.09.2016 між ТОВ «Глобал строй 3», ТОВ «Київмонтажбуд» та ОСОБА_3 , оригіналу акту приймання-передачі технічного паспорту (до договору купівлі продажу майнових прав № КМБ/02/072/Н від 26.01.2015) від 28.03.2017 між TOB «Глобал строй 3», ТОВ «Київмонтажбуд» та ОСОБА_3 , оригіналу договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/049 від 30.12.2014 (квартири АДРЕСА_6 ) між ТОВ «Глобал строй 3», ТОВ «Київмонтажбуд» та покупцем ОСОБА_4 , оригіналу угоди про відступлення права вимоги (за Договором від 30.12.2014 №КМБ/02/049 купівлі- продажу майнових прав) від 12.02.2018 укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ТОВ «Глобал строй 3», та ТОВ «ГРАССА ГРУП», оригіналу додаткової угоди (до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/049 від 30.12.2014) від 30.12.2017 не надав.

За таких обставин в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку по місцем проживання директора ТОВ «Глобал строй 3» ОСОБА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , будинок який на праві власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру речових прав, з метою відшукання та вилучення документів.

Слідчий Десянського УП ГУ НП у м. Києві Лук`янченко Л.В. та прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва Фединяк Н.Е. в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 159993297 від 18.03.2019, житловий будинок АДРЕСА_7 , на праві приватної власності, належить ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Положеннями ст. 234 ч. 5 КПК України передбачені підстави за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Згідно вимог ст. 234 ч. 3 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити ряд конкретних відомостей.

Вказані вимоги закону слідчим було порушено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 227464802 від 09.10.2020, житловий будинок, загальною площею 334.7 кв.м та житловою площею 192.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності, належить ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_1 від 28.04.2020 в якості свідка, він вказав, що його місце проживання: АДРЕСА_8 .

Зі змісту клопотання і додатків до нього не вбачається, які є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є: ОСОБА_2 , можуть знаходитись документи, а саме: оригінал документу договору №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, оригінал додаткової угоди до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, оригінал акту приймання-передачі технічного паспорту до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, оригінал додаткової угоди №1 до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, договір купівлі продажу №КМБ /02/049 від 30.12.2014, акт прийому передач технічного паспорту від 24.03.2017, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

Крім того, слідчим не надані об`єктивні та достовірні дані в підтвердження того, що ОСОБА_1 фактично проживає в будинку, в якому планується проведення обшуку, не надано даних щодо його родинних відносин з власником будинку - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку є невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Лук`янченко Л.В. у кримінальному провадженні №12019100030005648 від 03.08.2019 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Татаурова