Ухвала суду № 97399086, 01.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження1-кс/754/1664/21

Справа №754/8442/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М.,

за участю секретаря Токарчука І.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Лук`янченко Л.В. у кримінальному провадженні №12019100030005648 від 03.08.2019 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

01.06.2021 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Лук`янченко Л.В., погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва Фединяком Н.Е., про проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних долях, що підтверджується відповіддю з «Київського міського бюро технічних інвентаризацій», з метою відшукання та вилучення наступних документів: оригінал додаткової угоди до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, оригінал акту приймання-передачі технічного паспорту до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, оригінал додаткової угоди №1 до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, договір купівлі продажу №КМБ /02/049 від 30.12.2014, акт прийому передачі технічного паспорту від 24.03.2017, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №12019100030005648 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, яке мотивоване наступним.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 в якій вона вказує про те, що невстановлені особи, шляхом обману, заволоділи майновими правами на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 в особливо великих розмірах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2015 потерпіла ОСОБА_4 та ТОВ «Глобал строй 3» від імені директора ОСОБА_1 та землекористувача земельної ділянки ТОВ «Київмонтажбуд» (ЄРДПОУ:38735603), за довіреністю ОСОБА_5 підписали договір №КМБ/02/072/Н «купівлі продажу майнових прав», згідно до якого майнові права відчужуються покупцю ОСОБА_4 , який у зв`язку з цим набуває у майбутньому право власності на об`єкт нерухомості.

Крім того встановлено, що 26.01.2015 між потерпілою ОСОБА_4 , ТОВ «Київмонтажбуд», від імені ОСОБА_5 та ТОВ «Глобал строй 3» від імені ОСОБА_1 було укладено договір №КМБ/02/072/Н купівлі-продажу майнових прав на приміщення в будинку.

Так, 28.01.2015 потерпілою ОСОБА_4 у АТ «Укрсиббанк» було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 для здійснення платіжних операцій.

В період часу з 28.01.2019 з даного карткового рахунку потерпілою ОСОБА_4 на рахунок указаний в договорі купівлі майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015 та який належить ТОВ «Київмонтажбуд», трьома переказами було перераховано грошові кошти в сумі 616 000,00 грн. за оплату 100% вартості нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, факт повної оплати вартості приміщення підтверджено довідкою про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості до Договору № КМБ/02/072/Н купівлі продажу майнових прав від 26.01.2015.

Під час проведення допиту потерпіла ОСОБА_4 вказані обставини повністю підтвердила.

Вивченням вказаних договорів було встановлено, що всі договори від імені ТОВ «Глобал строй 3» підписував директор ОСОБА_1 .

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що ще 30.12.2014 ОСОБА_1 , який в той час буй директором ТОВ «Глобал строй 3», було укладено з ТОВ «Київмонтажбуд» аналогічний договір №КМБ/02/049 від 30.12.2014 купівлі-продажу майнових прав на це ж приміщення АДРЕСА_2 .

На виконання вказаного договору, в період часу з 8 по 9 квітня 2015 року ОСОБА_1 було проведено 100% оплату вартості приміщення.

В подальшому 25.07.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу вказаного вище нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Крім того 22.02.2020 була допитана свідок ОСОБА_7 , яка пояснила, що у 2018 році вона вирішила придбати квартиру за адресою АДРЕСА_4 , а саме купити майнові права та придбала майнові права по договору переуступки. Їй надали документи, що стали підставою переходу майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 до неї - ОСОБА_7 від минулого власника майнових прав ОСОБА_1 . Дана угода була укладена на початку вересня 2019 року їй подзвонив ОСОБА_8 з номеру НОМЕР_2 та попросив дати йому оригінали квитанцій, про оплату ОСОБА_1 її квартири. Вона в цьому поганого нічого не побачила і зустрілась з ОСОБА_9 і передала йому 3 квитанції де фігурували найбільші суми.

Через 1,5 місяці він віддав їй квитанції особисто.

Свідком ОСОБА_7 були надані слідчому копії наступних документів

- договір КМБ/02/049 від 30.12.2014 підписаний ОСОБА_1 на покупку вказаної квартири;

- чотири оригінали квитанції про оплату ОСОБА_1 даної квартири, а саме № НОМЕР_3 ;

- угоду про відступлення права вимоги до договору КМБ/02/049 від 30.12.2014;

- додаткову угоду про зміну сторони у зобов`язанні від 20.07.2017;

- довідку про 100 % ОСОБА_1 майнових прав;

- додаткову угоду від 24.03.2017 до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/049 від 24.03.2017;

- копію технічного паспорту.

Саме на підставі договору КМБ/02/049 від 30.12.2014 право власності на приміщення АДРЕСА_2 , майнові права на які були продані ОСОБА_4 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказаним нежитловим приміщенням шахрайським шляхом заволоділи та незаконно розпорядились невстановлені слідством особи.

Під час досудового розслідування була призначена почеркознавча експертиза згідно якої у «Договорі купівлі продажу нежитлового приміщення» від 25.07.2019 виконані ОСОБА_1 , підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Директор» та графі стовпчика «Покупець» наданого на дослідження Договору №КМБ/02/049 від 30.12.2014 виконані ОСОБА_1 .

Документ договору №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, додаткова угода до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, акт приймання-передачі технічного паспорту до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, додаткова угода №1 до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015 не досліджувалась у зв`язку з відсутністю їх оригіналів.

Враховуючи всі обставини справи у досудового слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 та інші невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи приміщенням АДРЕСА_2 , майнові права на яке належать ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене виникла необхідність у відшуканні та вилученні оригіналів документів, які ймовірно зберігаються за місцем проживання ОСОБА_10 .

Так, 22.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва слідчий провів тимчасовий доступ до вище вказаних необхідних речей та документів. Однак директор ТОВ «Глобал строй 3» ОСОБА_10 тимчасовий доступу до оригіналу додаткової угоду (до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015) від 28.03.2017 між ТОВ «Глобал строй 3», ТОВ «Київмонтажбуд» та ОСОБА_4 , оригіналу додаткової угоди №1 (до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015) від 06.09.2016 між ТОВ «Глобал строй 3», ТОВ «Київмонтажбуд» та ОСОБА_4 , оригіналу акту приймання-передачі технічного паспорту (до договору купівлі продажу майнових прав № КМБ/02/072/Н від 26.01.2015) від 28.03.2017 між TOB «Глобал строй 3», ТОВ «Київмонтажбуд» та ОСОБА_4 , оригіналу договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/049 від 30.12.2014 (квартири АДРЕСА_6 ) між ТОВ «Глобал строй 3», ТОВ «Київмонтажбуд» та покупцем ОСОБА_1 , оригіналу угоди про відступлення права вимоги (за Договором від 30.12.2014 №КМБ/02/049 купівлі- продажу майнових прав) від 12.02.2018 укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ТОВ «Глобал строй 3», та ТОВ «ГРАССА ГРУП», оригіналу додаткової угоди (до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/049 від 30.12.2014) від 30.12.2017 не надав.

За таких обставин в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку по місцем проживання колишнього директора ТОВ «Глобал строй 3» ОСОБА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , квартира яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних долях, що підтверджується відповіддю з «Київського міського бюро технічних інвентаризацій», з метою відшукання та вилучення документів, які мають відношення до вище описаної протиправної діяльності.

Слідчий Десянського УП ГУ НП у м. Києві Лук`янченко Л.В. та прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва Фединяк Н.Е. в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Положеннями ст. 234 ч. 5 КПК України передбачені підстави за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Згідно вимог ст. 234 ч. 3 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити ряд конкретних відомостей.

Вказані вимоги закону слідчим було порушено.

Згідно відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 19.10.2020 на запит Деснянського УП ГУ НП у м. Києві №5648/125/47/03-18 від 12.10.2020, квартира АДРЕСА_7 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в рівних долях).

Зі змісту клопотання і додатків до нього не вбачається, які є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних долях, можуть знаходитись документи, а саме: оригінал додаткової угоди до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, оригінал акту приймання-передачі технічного паспорту до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, оригінал додаткової угоди №1 до договору купівлі продажу майнових прав №КМБ/02/072/Н від 26.01.2015, договір купівлі продажу №КМБ /02/049 від 30.12.2014, акт прийому передач технічного паспорту від 24.03.2017, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

Крім того, слідчим не надані об`єктивні та достовірні дані в підтвердження того, що ОСОБА_1 фактично проживає в квартирі, в якій планується проведення обшук, не надано даних щодо його родинних відносин з власниками квартири - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку є невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Лук`янченко Л.В. у кримінальному провадженні №12019100030005648 від 03.08.2019 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Татаурова