Ухвала суду № 97397757, 03.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7450/21

Провадження №4-с/369/104/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. перевіривши матеріали скарги адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця, постанову про опис та арешт майна боржника, акт приватного виконавця від 23.07.2020 року, –

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника скаржника адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла скарга на протиправні дії приватного виконавця, постанову про опис та арешт майна боржника, акт приватного виконавця від 23.07.2020 року.

02.06.2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Янченка А.В.

Перевіривши матеріали скарги суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Відповідно інформації зазначеної в скарзі, вона датована та підписана адвокатом Касьяненком Д.Л. від імені скаржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги, який датовано 31 травня 2021 року ОСОБА_1 уповноважив адвоката Гришка Валерія Васильовича на представництво його інтересів у Києво-Святошинському районному суді Київської області на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 29.09.2020 року.

Водночас договір про надання правової допомоги № б/н від 29.09.2020 року суду не надано.

Додані до скарги копії документів також засвідчені адвокатом Касьяненком Д.В. 28.05.2021 року, тобто до видачі ордеру від 31.05.2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на момент підписання скарги на дії приватного виконавця від 28.05.2021 адвокат Касьяненко Д.Л. не мав повноважень на її підписання в якості представника скаржника ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що скаргу подано з порушенням норм ст. 183 ЦПК України, тому скаргу адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця, постанову про опис та арешт майна боржника, акт приватного виконавця від 23.07.2020 року слід повернути без розгляду заявникові.

Керуючись ст.ст. 183, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду скаргу адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця, постанову про опис та арешт майна боржника, акт приватного виконавця від 23.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко